Судья Стоян Е.В. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Мариной Ж.В., Супроненко И.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска ФИО5 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2011 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.08.2010 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако в назначении пенсии ему отказано. Полагая отказ необоснованным, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд обязать УПФ РФ (ГУ) в Фокинском районе городского округа г. Брянска зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на «Брянской мебельной фабрике» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Брянская мебельная фабрика», назначив ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал за ФИО4 право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 02.08.2010 года. Суд включил ФИО1 в стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы по профессии «кузнец ручной ковки» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на «Брянской мебельной фабрике» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Брянская мебельная фабрика». Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа города Брянска назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения за назначением пенсии, т.е. с 02.08.2010 года. Суд взыскал с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 200 рублей. В кассационной жалобе начальник управления ФИО5, просит отменить решение суда, как необоснованное, в части включения периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - «слесарь», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - «сантехник», и в назначении истцу пенсии со 2 августа 2010 года отказать. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Фокинском районе городского округа г.Брянска ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему. В силу п.п.1 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года имеют мужчины, по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В соответствии с трудовой книжкой от AT-I №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на Брянской мебельной фабрике освоена смежная профессия «кузнец ручной ковки» третьего разряда, ДД.ММ.ГГГГ он переведен в ЭМО «кузнецом ручной ковки» третьего разряда. ДД.ММ.ГГГГ 4 разряд «Кузнеца ручной ковки»; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд. По данной профессии ФИО1 проработал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят временно на ОАО «Брянская мебельная фабрика» в энерго - механический отдел «кузнецом ручной ковки» 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен на постоянное место работы по указанной профессии; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями приказов и личными карточками ФИО1(л.д.14-18). Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Указанным списком предусмотрена профессия «кузнец ручной ковки». Согласно справке, представленной Управлением пенсионного фонда РФ (ГУ) в Фокинском районе городского округа города Брянска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составил - 28 лет 3 месяца 11 дней; специальный стаж - 8 лет 1 месяца 12 дней. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно п.4 Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Как видно из дела, истцу отказано во включении в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы истца по специальности «кузнец ручной ковки» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на «Брянской мебельной фабрике», так как в расчетных листках истца с 1990года по декабрь 1991 года указанная профессия отсутствует, а в последующие периоды указаны иные нежели «кузнец ручной ковки» профессии, а именно - «слесарь», «сантехник». Также не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Брянская мебельная фабрика» в связи с отсутствием лицевого счета за 1997год, за период с января по июль 1998г. отсутствием в лицевом счете наименования профессии. Суд, проверяя указанные доводы ответчика, пришел к следующему выводу: Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ штатные расписания ОАО «Брянская мебельная фабрика» за все годы по личному составу на хранение в архив не поступали. В лицевом счете ФИО1 за 1990-1996 г.г. значится должность эл. сварщика, за 1997-1998 г.г. должность не указана. В корешках начисления заработной платы за 1990-1991 г.г. должность не указана, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года значится слесарь ЭМО, с ДД.ММ.ГГГГ пор 1996 года значится сантехник, 1997-1998г.г. должность не указана, цех механический. Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в частично поступивших документах ф. Р -865 Брянская мебельная фабрика, имеются сведения о ФИО1: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен кузнецом с ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Приказы по личному составу за 1985-1987г.г., за 1990-1995 г.г. на хранение в архив не поступали. Также отсутствует приказ о приеме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда № Р-865 Брянская мебельная фабрика, в ведомостях начисления заработной платы (лицевых счетах) имеются сведения о заработной плате ФИО1 за 1990-1994г.г.; 1995-1996г.г.;1997-1998 г.г., однако наименование должности не указано. Как следует из справки предоставленной ООО «Мебельная фабрика «Белые Берега» № от ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии ОАО «Брянская мебельная фабрика» в здании механические мастерские находилось помещение «Кузнечная мастерская» общей площадью 23,7 кв.м. с оборудование кузнеца ручной ковки. В настоящее время кузнечная мастерская демонтирована и переоборудована в бытовые помещения отдела главного механика. Согласно исторической справке № от ДД.ММ.ГГГГ, определением арбитражного суда Брянской области (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Брянская мебельная фабрика» ликвидировано. Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время истец лишен возможности представить письменные доказательства в подтверждение своих доводов, по независящим от него причинам: ликвидации юридического лица, отсутствия архивного фонда. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ суд, рассматривая дело, принял во внимание показания свидетелей. Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, занимающий в период с 1987 по 1997г.г. должность директора «Брянской мебельной фабрики», пояснил, что ФИО1, после прохождения обучения, работал «кузнецом ручной ковки», изготавливал инструменты для станков. Истец работал полный рабочий день, в отдельной комнате, где находились, молот станок, кувалды. При составлении коллективного договора в перечень льготных профессий, должность «кузнец ручной ковки» не внесена ошибочно. Свидетель ФИО8, работник отдела кадров Брянской мебельной фабрики», пояснила, что штатным расписанием предприятия предусматривалась должность «кузнеца ручной ковки». Данную профессию замещал в период с 1990 по 1998г.г. ФИО1, в его обязанности входило изготовление инструментов. Работа по данной профессии относилась к вредным условиям труда, за что ФИО1 выплачивалась доплата за вредность (12%), соответствующая именно данной профессии. В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 настоящего закона, периоды его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности исполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и определенных размерах. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО1о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии. Довод ответчика о несоответствии либо отсутствии наименования профессии истца в лицевых счетах, подлежит отклонению, так как листок лицевого счета не является доказательством занятости истца по определенной специальности и противоречит записям в трудовой книжке, где он значится кузнецом ручной ковки. . Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Янишевская Л.В., Судьи облсуда: Марина Ж.В., Супроненко И.И.