Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. Судей областного суда: СУПРОНЕНКО И.И. КИСЕЛЕВОЙ Е.А. При секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Киселевой Е.А. 09 июня 2011 года частную жалобу ФИО1 на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 29 апреля 2011 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы долга, в связи с неподсудностью данному суду, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что согласно расписки от 28 февраля 2009 года ФИО2 одолжил у ФИО1 деньги в сумме 11 000 евро сроком на один год. В силу того, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату долга, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга с учетом процентов за использование денежных средств в размере 492 782 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 527 руб. 82 коп. Определением судьи Дятьковского гор. суда Брянской области от 29 апреля 2011 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга было возвращено ему, в связи с неподсудностью данному суду. В частной жалобе ФИО1, просит отменить определение судьи городского суда, как постановленное в нарушение норм процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО4, выслушав объяснения ФИО1, просившего отменить определение судьи городского суда, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Пунком 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Пункт 4 указанных Правил предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Из содержания искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>. Из материалов, приложенных к исковому заявлению, видно, что указанный истцом адрес является последним известным местом жительства ответчика, данных о том, что он выбыл с указанного адреса, не имеется. Таким образом, приведенное исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ответчика и подлежало рассмотрению в Дятьковском городском суде Брянской области. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, определение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 29 апреля 2011 года - отменить, исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Председательствующий: ЯНИШЕВСКАЯ Л.В. Судьи областного суда: СУПРОНЕНКО И.И. КИСЕЛЕВА Е.А.