Судья: Дудкина О.В.                                                         Дело №

       Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   Гоменок З.И.,

судей областного суда                             Парамоновой Т.И., Суярковой В.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «09» июня 2011 года дело по частной жалобе представителя Министерства обороны РФ Конева Сергея Николаевича на определение судьи Почепского районного суда Брянской области от               «12» апреля 2011 года, которым исковое заявление Министерства обороны РФ к Ивановой Наталье Александровне о взыскании денежных средств, затраченных на её подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования,оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

         Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к                  Ивановой Н.А. о взыскании денежных средств, затраченных на её подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования.

         Истец просил взыскать с ответчика Ивановой Н.А. денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку в сумме 69450 руб. 11 коп.

12.04.2011 года судья Почепского районного суда Брянской области постановил определение, которым исковое заявление Министерства обороны РФ оставлено без движения на основании не соблюдения истцом требований, предусмотренных ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Представителем Министерства обороны РФ Коневым С.Н. на вышеуказанное определение принесена частная жалоба, в которой просит отменить данное определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 12.04.2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, судья Почепского районного суда Брянской области, оставляя данное исковое заявление без движения, указала, что истцом не представлен расчет сумм, подлежащих возмещению с копиями по числу сторон, в связи с чем, судья пришла к выводу о несоответствии поданного искового заявления требованиям, предъявляемым ст. 132 ГПК РФ, и необходимости оставления поданного заявления без движения, предложила истцу устранить в срок до 22 апреля 2011 года указанные недостатки.

При этом судьей не принята к сведению ксерокопия расчета расходов на обучение на весь штат 1200 человек от 15.06.2009 года.

Основания для оставления искового заявления без движения перечислены в ст. ст. 131-132, 136 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ст. 132 ГПК РФ предусматривает обязательное приложение к исковому заявлению расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Поскольку истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы с копией для ответчика, судья правомерно оставил иск без движения и предоставил истцу время для устранения недостатков.

Ссылка кассатора на то, что к исковому заявлению приложен расчет, произведенный в соответствии с методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования, судебная коллегия отвергает, поскольку данный расчет носит обобщенный характер, и из него не усматривается конкретная сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

Расчет взыскиваемой денежной суммы не является доказательством, он представляет собой мнение истца относительно размера спорной денежной суммы, обличенное в математическую форму. В связи с чем довод жалобы о том, что судом необоснованно на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда на истца возложена обязанность по представлению доказательств по делу, судебная коллегия считает несостоятельным.

         При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 12.04.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

         Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Определение судьи Почепского районного суда Брянской области от                   12 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу -                    без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Гоменок З.И.

Судьи облсуда:                              Парамонова Т.И.

                                Суяркова В.В.