Судья: Бузинская В.С. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Парамоновой Т.И., Суярковой В.В., с участием прокурора Седневой О.А., при секретаре Карпухиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «09» июня 2011 года дело по кассационной жалобе главы администрации Дубровского района Акуленко П.В. на решение Дубровского районного суда Брянской области от «29» апреля 2011 года по исковому заявлению прокурора Дубровского района в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Сещинскаясредняя общеобразовательная школа», администрации Дубровского района Брянской области о понуждении к совершению действий, УСТАНОВИЛА: Прокурор Дубровского района Брянской области обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к МОУ «Сещинская СОШ», администрации Дубровского района Брянской области о понуждении к совершению действий, а именно с требованием обязать ответчиков организовать для обучающихся в здании казармы войсковой части 21350-3 п. Сеща Дубровского района учеников начальных классов МОУ «Сещинская средняя общеобразовательная школа» горячее питание, сославшись в обоснование исковых требований на то, что в результате проведенной проверки установлены нарушения санитарного законодательства в сфере организации горячего питания учащихся в МОУ «Сещинская СОШ»: а именно не осуществляется горячее питание учащихся начальных классов школы. Прокурор Дубровскогорайона Брянской области просил суд обязать ответчиков выполнить в полном объемекомплекс мер, а именно организовать для обучающихся в здании казармы войсковой части 21350-3 учеников начальных классов МОУ «Сещинская средняя общеобразовательная школа» горячее питание. Решением Дубровского районного суда Брянской области от «29» апреля 2011 года исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе глава администрации Дубровского района Акуленко П.В. просит отменить решение Дубровского районного суда Брянской области от 29 апреля 2011 года, так как решение суда является незаконным и необоснованным. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав представителя администрации Дубровского района Брянской области Бурову Е.А., представителя МОУ «Сещинской СОШ» Абрамову Т.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Седневой О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Как следует из материалов гражданского дела, МОУ «Сещинская СОШ» является муниципальным учреждением, расположено на территории Дубровского района Брянской области. Учредителем, осуществляющим финансирование учреждения, является муниципальный район «Дубровский район» Брянской области в лице администрации Дубровского района. Как установлено в суде первой инстанции и не оспаривалось сторонами, в МОУ «Сещинская СОШ» не осуществляется горячее питание учащихся начальных классов, проходящих обучение в здании казармы войсковой части 21350-3 п. Сеща Дубровского района Брянской обалсти. Ч. 5 ст. 51 Закона РФ № 3266-1 «Об образовании» установлено, что организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения. В образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 года N 45 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования СанПиН 2.4.5.2409-08". Согласно п. 6.8. Правил для обучающихся образовательных учреждений необходимо организовать двухразовое горячее питание (завтрак и обед); для детей, посещающих группу продленного дня, должен быть организован дополнительно полдник. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеуказанных норм закона. На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы в части того, что администрация Дубровского района Брянской области не является надлежащим ответчиком и организация горячего питания в данном случае лежит только на школьном учреждении, несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 132 Конституции России органы местного самоуправления осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений. Как следует из п. 6.1 Устава МОУ «Сещинскаясредняя общеобразовательная школа» (являющегося приложением № 2 к постановлению администрации Дубровского района № 597 от 2005 г.) финансирование Учреждения (школы) осуществляется Учредителем в соответствии с заключенным между ними договором на основе установленных нормативов. Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что администрация Дубровского района Брянской области должна осуществлять финансирование муниципальных учреждений, в том числе и МОУ «Сещинскаясредняя общеобразовательная школа». Также несостоятельны доводы кассационной жалобы в том, что судом неправильно применен в данном решении Закон РФ «Об образовании», так как в данном законе установлен порядок организации горячего питания в школьных учреждениях и органы, ответственные за это. Судебная коллегия также не соглашается с выводами кассатора о том, что судом первой инстанции допущены нарушения, выразившиеся в не установлении в нарушение положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срока, в течение которого должно быть исполнено решение. Как следует из ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. Согласно решению от 29 апреля 2011 года, Дубровский районный суд Брянской области такой срок не установил для исполнения своего решения ответчиками. Согласно ст. 210 ГК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Таким образом, если суд не определил срок исполнения решения, то оно согласно ст. 210 ГПК РФ приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Также кассатор ссылается, на то, что судом не учтены положения статей 31 и 86 Бюджетного кодекса РФ, предоставляющих самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов. Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. Муниципальные правовые акты Дубровской администрацией Брянской области по вопросу организации горячего питания начальных классов МОУ «Сещинская СОШ» не принимались. Судебная коллегия считает вышеуказанные доводы кассатора несостоятельными, так как Закон «Об образовании» обязывает МОУ «Сещинская СОШ» обеспечить горячим питанием начальные классы. Финансирование МОУ «Сещинская СОШ» осуществляет учредитель - администрация Дубровского района Брянской области. В соответствии с этим в нарушении данного закона администрацией не были вынесены муниципальные правовые акты по данному вопросу. Довод кассационной жалобы о том, что в столовой здания МОУ «Сещинская СОШ» горячее питание организовано, а в здании казармы войсковой части, в которой обучаются ученики начальных классов, организовать горячее питание не представляется возможным, судебная коллегия отвергает, как не имеющий правового значения. Вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается кассатор, не отменяют требований закона об обязательном горячем питании школьников, и не освобождают ответчиков от обязанности по организации горячего питания для учеников начальных классов вне зависимости от места проведения учебы. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дубровского районного суда Брянской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Гоменок З.И. Судьи облсуда: Парамонова Т.И. Суяркова В.В.