Судья: Сидоренкова Е.В.                                        Дело №

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   Гоменок З.И.,

судей областного суда                             Парамоновой Т.И., Суярковой В.В.,

при секретаре                                            Карпухиной К.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «09» июня 2011 года дело по кассационной жалобе Барышева Алексея Андреевича на решение Советского районного суда             г. Брянска от «28» апреля 2011 года,по исковому заявлению Барышева Алексея Андреевича к Государственному бюджетному учреждению «Отдел социальной защиты населения г. Брянска» по Советскому району об оспаривании действий по отказу в выплате компенсации за приобретенные медицинские средства защиты,

УСТАНОВИЛА:

Барышев А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав следующее. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, супруга истца - Барышева Т.А., инвалид 1 группы, обеспечивалась с сентября 2009 года отделом социальной защиты населения по Советскому району г. Брянска памперсами из расчета 2 шт. в день. С января 2011 года обеспечение памперсами было прекращено со ссылкой на отсутствие денежных средств. В январе 2011 года Барышевым А.А. за собственные средства были приобретены 40 шт. памперсов на общую сумму 751 рубль. 20 февраля 2011 года Барышева Т.А. умерла. 25 февраля истец обратился к ответчику за компенсацией средств, потраченных им на приобретение памперсов. 25 марта 2011 года было получено сообщение об отказе в выплате компенсации в связи со смертью - Барышевой Т.А.

Истец Барышев А.А. просил взыскать с ответчика компенсацию за приобретенные медицинские средства защиты в размере 751 рубль.

28.04.2011 Советский районный суд г. Брянска вынес решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Барышев А.А. просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 28.04.2011 года, как постановленное с нарушением норм закона.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И.,выслушавБарышева А.А.,поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГБУ «ОСЗН Советского района»                 Приваловой С.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Барышева Тамара Андреевна, инвалид 1 группы, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида имела право на предоставление технических средств реабилитации - «памперсы впитывающие». Стороной ответчика в суде первой инстанции не оспаривалось, что в январе 2011 года Барышева Т.А. указанными средствами не обеспечивалась.

Барышева Т.А. умерла 20 февраля 2011 года.

25 февраля 2011 года Барышев А.А. обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с приобретением им в январе 2011 года памперсов за счет собственных средств, с приложением чеков в подтверждение оплаты на сумму 751 рубль.

Письмом от 24 марта 2011 года истцу было отказано в компенсации расходов на приобретение памперсов в связи с тем, что компенсация за технические средства, приобретенные за наличный расчет, в связи со смертью заявителя другому лицу не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на бесплатное обеспечение памперсами в данном случае принадлежало Барышевой Т.А., которая умерла 20 февраля 2011 года, обязательства по обеспечению памперсами либо выплата компенсации их стоимости подлежат прекращению со дня ее смерти.

К спорным правоотношениям применимы положения Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями",обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Частью 2 статьи 347 ГПК РФ суду кассационной инстанции в интересах законности предоставлено право выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, а также в возражениях относительно жалобы, представления, и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из искового заявления усматривается, что истец просил суд помочь получить компенсацию затрат в размере 751 рубль. Данных о том, что истец уточнял, дополнял исковые требования, в том числе и путем оспаривания неправомерных действий ответчика, в материалах дела не имеется.

П.п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ закреплено, что к подсудности мировых судей относятся дела по имущественным спорам … при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Вместе с тем, вопрос о подсудности заявленного спора судом не обсуждался.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда               г. Брянска нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, уточнить заявляемые истцом требования, обсудить вопрос о подсудности спора и постановить судебный акт в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

        Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                                        Гоменок З.И.

Судьи облсуда:                                 Парамонова Т.И.

                                   Суяркова В.В.