Судья Алейникова С.А. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Супроненко И.И., Киселевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе директора ООО <данные изъяты> ФИО3 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 03 марта 2011 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, который не выплатил ей заработную плату за апрель 2005г. Решением мирового судьи Фокинского судебного участка № 19 города Брянска от 23 апреля 2010г. в ее пользу с ответчика взыскана заработная плата за апрель 2005г. в размере 6 496 руб., компенсация за неиспользованный отпуск -8 315 руб. 89 коп., оплата за период нетрудоспособности - 18 489 руб. 97 коп., всего - 33 301 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда. Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 634 руб. 95 коп. Уточнив исковые требования, ФИО1 просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 164 руб. 80 коп., с учетом ставки рефинансирования, действовавшей в течение этого периода. Представитель ответчика иск не и просил в иске отказать в связи с пропуском предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 03 марта 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 16 448 руб. 89 коп. за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты за период нетрудоспособности. В остальной части иска отказано. Суд взыскал с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 657 руб. 95 коп. В кассационной жалобе директор ООО <данные изъяты> ФИО3 просит отменить решение суда, полагая, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло несоответствующие действительности выводы; нарушил нормы материального и процессуального права. Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, что согласно ч.2 ст.354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку ООО <данные изъяты> извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав возражения на жалобу ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом установлено и материала дела подтверждено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала мастером пилорамы в ООО <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО <данные изъяты> Поскольку при увольнении работодатель не произвел с ней окончательный расчет, она обратилась к мировому судье о взыскании заработной платы за апрель 2005г., компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты периода нетрудоспособности. Решением мирового судьи Фокинского судебного участка № 19 города Брянска от 23 апреля 2010г. с работодателя в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2005г. в размере 6 496 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 8 315 руб. 89 коп., оплата за период нетрудоспособности - 18 489 руб. 97 коп., всего 33 301 руб. 86 коп. Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу 9 августа 2010г.; исполнительный лист выдан и поступил в Фокинский РО ССП г.Брянска УФССП по Брянской области 1 сентября 2010г.; 3 сентября 2010г. возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному судебному акту. 28 октября 2010г. на счет Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП по Брянской области работодателем перечислены взысканные по решению суда денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет ФИО1 Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.37 Конституции РФ, ст.ст.136, 84.1, 236 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что требования ФИО1 являются обоснованными. Однако, поскольку расчет размера денежной компенсации, представленный ФИО1, признан ошибочным, суд сделав расчет, счел подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 16 448 руб. 90 коп. Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока, суд принял во внимание положения ст.ст.22, 392 Трудового кодекса РФ, и пришел к выводу, что процессуальный срок истцом пропущен по уважительной причине. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован и подтвержден материалами дела. Обоснованно судом взыскана с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 657 руб. 95 коп. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, указанным в жалобе, не усматривает. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Янишевская Л.В., Судьи облсуда: Супроненко И.И., Киселева Е.А.