Судья Амеличева С.А. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Мариной Ж.В., Супроненко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 17 декабря 2010 года, которым Кирееву С.Н. возвращена кассационная жалоба на решение Дятьковского горсуда от 19.11.2010 года по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и встречному заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по передаче транспортного средства недействительной, УСТАНОВИЛА: Решением Дятьковского городского суда Брянско области от 19 ноября 2010 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, удовлетворены. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по передаче транспортного средства недействительной, оставлены судом без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, ФИО1 была подана кассационная жалоба. Определением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 17 декабря 2010 года кассационная жалоба ФИО1 возвращена, так как последним не выполнены требования суда, изложенные в определении от 10.12.2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения - не оплачена государственная пошлина. В частной жалобе ФИО1, указывая на несогласие с определением суда, просит его отменить. ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем, на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Согласно п.1 ч.1 ст.341 ГПК РФ, при подаче кассационной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.ст.339, 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (п.1 ч.1 ст.342 ГПК РФ). Из материалов дела усматривается, что ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 19 ноября 2010 года по указанному выше делу без соблюдений требований ст.339 ГПК РФ - не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Определением от 10 декабря 2010 года судья, оставив кассационную жалобу без движения, установил ФИО1 срок для устранения недостатков до 15 декабря 2010 года, однако определение ФИО1 выполнено не было. При таких обстоятельствах судья определением от 17 декабря 2010 года правомерно возвратил кассационную жалобу. Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение постановлено в строгом соответствии с требованиями процессуального закона. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Янишевская Л.В., Судьи облсуда: Марина Ж.В., Супроненко И.И.