судья Карнеева Е.К. дело № 33-1887/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Юдиной В.И. судей областного суда Богородской Н.А., Мариной Ж.В. при секретаре Шепеленко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе представителя ЗАО <данные изъяты> С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2011 года по делу по иску П. к ЗАО «<данные изъяты> в лице операционного офиса «Брянский» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА: П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 октября 2008 г. она заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого на нее, как на заемщика, возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в сумме 1 265 руб. Полагая данное условие кредитного договора недействительным в силу его ничтожности, истица просила суд, с учетом уточненных исковых требований, признать условие кредитного договора № от 17 октября 2008 года в части возложения на нее обязанности уплачивать ежемесячно комиссию за облуживание кредита в сумме 1 265 рублей недействительным в силу ничтожности, взыскать с ЗАО <данные изъяты> в лице операционного офиса «Брянский» в ее пользу 36 685 рублей (фактически выплаченную сумму за обслуживание кредита в период с 17 ноября 2008 года по 17 марта 2011 года), определить сумму ежемесячного платежа в рамках кредитного договора в размере 5 886 рублей 87 копеек. Решением Советского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2011 года исковые требования частично удовлетворены. Суд признал недействительным условие кредитного договора № от 17 октября 2008 года, заключенного между ЗАО <данные изъяты> в лице операционного офиса «Брянский» и П., в части взимания ежемесячной комиссии за облуживание кредита. Взыскал с ЗАО <данные изъяты> в лице операционного офиса «Брянский» в пользу П. 35 420 рублей. Суд определил сумму ежемесячного платежа заемщика П. в рамках кредитного договора № от 17 октября 2008 года в размере 5 886 рублей 87 копеек, взыскал с ЗАО <данные изъяты> в лице операционного офиса «Брянский» госпошлину в доход государства в размере 1 262 руб. 60 копеек. В кассационной жалобе представитель Банка С. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения П., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 17 октября 2008 года между П. и ЗАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице был предоставлен кредит в сумме 253 000 рублей под 14 % годовых, сроком до 17 октября 2013 года. Согласно заявлению на кредит и графику платежей по кредиту стороны согласовали комиссию за обслуживание кредита, уплачиваемую ежемесячно, в сумме 1 265 рублей (л.д. 8, 11-13). Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт получения заемщиком денежных средств в сумме 253 000 рублей, а так же факт осуществления истцом платежей по обслуживанию кредита в период с 17 ноября 2008 года по 17 марта 2011 года, в том числе, комиссии за обслуживание кредита в сумме 1 265 рублей ежемесячно. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. На основании статьи 30 вышеназванного ФЗ открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера. Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, то действия по обслуживанию кредита не являются услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за обслуживание кредита является неправомерным. В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Так как взыскание комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, включение в договор данного условия является ничтожным, нарушающим права потребителей. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора № от 17 октября 2008 года в части взимания ежемесячной комиссии за облуживание кредита, а также о взыскании с ЗАО <данные изъяты> 35 420 рублей, уплаченных заемщиком в качестве комиссии за обслуживание кредита в период с 17 ноября 2008 года по 17 марта 2011 года. В связи с тем, что кредитный договор в части уплаты комиссии за облуживание кредита признан недействительным в силу ничтожности, то денежные средства в сумме 35 420 рублей взыскиваются с Банка в порядке ст. 453 ГК РФ безосновательны. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что п. 4 ст. 453 ГК РФ, предусматривающий отсутствие права у сторон требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству, относит наступление данных последствий к случаям изменения или расторжения договора, а не к признанию его недействительным. Ссылка кассатора на пропуск срока исковой давности является несостоятельной по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Оспариваемый истицей пункт договора является ничтожным, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с момента начала исполнения сделки (кредитного договора). Кредитный договор сторонами был подписан 17 октября 2008 года, в этот же день сумма кредита была перечислена Банком на счет заемщика, с иском в суд П. обратилась 24 января 2011 года, не пропустив указанный срок исковой давности. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Юдина В.И. Судьи областного суда: Богородская Н.А. Марина Ж.В.