Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего         Янишевской Л.В.

судей областного суда             Супроненко И.И., Мариной Ж.В.

при секретаре                            Клочковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 2 июня 2011 года дело по частной жалобе Н.М.Р. на определение Погарского районного суда Брянской области от 5 мая 2011 года по делу по иску Н.А.А. к Н.А.Т., Н.М.Р. о прекращении права общей долевой собственности, разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе из него доли в натуре, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Н.А.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Погарского районного суда Брянской области от 6 декабря 2010 года, частично измененного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 января 2011 года за ней признано право собственности на 1/2 долю кирпичного сарая, кирпичной бани, кирпичного гаража и погреба, расположенных на земельном участке к домовладению № по <адрес> п.г.т. <адрес>, право собственности на 51/200 долей домовладения по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>, а также ей передан в бессрочное пользование 51/200 доля земельного участка общей площадью 1 049 кв.м. по этому же адресу. В настоящий момент она имеет намерение пользоваться указанным имуществом для чего необходимо произвести выдел доли в натуре. Однако ответчики в подобном выделе отказывают.

Н.А.А. просила суд, с учетом уточненных исковых требований, прекратить право общей долевой собственности на кирпичный сарай, кирпичную баню, кирпичный гараж, погреб, домовладение, земельный участок, выделить в натуре ее доли в недвижимом имуществе ( 1/2 доли кирпичного сарая, кирпичной бани, кирпичного гаража и погреба, 51/200 доли домовладения, 51/200 доли земельного участка), обязать учреждение по государственной регистрации права осуществить государственную регистрацию данных долей в недвижимом имуществе, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 5 237 рублей 40 копеек.

Определением Погарского районного суда Брянской области от 5 мая 2011 года (по ходатайству Н.А.А.) по делу назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены соответствующие вопросы.

В частной жалобе Н.М.Р. просит отменить определение суда. Полагает, что решение Погарского районного суда Брянской области от 6 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 января 2011 года, в соответствии с которыми у истицы возникло право собственности на доли в праве, являются незаконными и подлежащими отмене. Все заявленное в иске имущество является ее собственностью в полном объеме, следовательно, выдел из него доли в натуре невозможен, в производстве экспертизы нет необходимости.

В возражениях на частную жалобу Н.А.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения Н.М.Р., Н.А.Т., Н.А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным проверить определение суда первой инстанции в полном объеме.

Решением Погарского районного суда Брянской области от 6 декабря 2010 года, частично измененного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 января 2011 года за Н.А.А. признано право собственности на 1/2 долю кирпичного сарая, кирпичной бани, кирпичного гаража и погреба, расположенных за домом № по <адрес> п.г.т. <адрес>, право собственности на 51/200 долей домовладения по адресу: п.г.т. Погар, <адрес>, а также ей передана в бессрочное пользование 51/200 доля земельного участка общей площадью 1 049 кв.м. по этому же адресу.

26 апреля 2011 года Н.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности, разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе из него доли в натуре, взыскании судебных расходов, полагая, что она, как собственник долей вышеуказанного имущества, имеет право требовать из него выдела доли в натуре.

Определением Погарского районного суда Брянской области от 5 мая 2011 года (по ходатайству Н.А.А.) по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из указанных норм права следует, что правом на обращение в суд с иском о выделе в натуре своей доли из общего имущества обладает только участник долевой собственности, т.е. собственник имущества.

В качестве оснований возникновения права собственности на спорное имущество Н.А.А. ссылается на решение Погарского районного суда Брянской области от 6 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 января 2011 года.

Согласно п.п. 3 абзаца 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В связи с тем, что право собственности на недвижимое имущество (в том числе домовладение, земельный участок), в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 25 ЗК РФ, подлежит обязательной государственной регистрации, до регистрации право собственности не возникает, суду следовало предложить Н.А.А. и ответчика предоставить соответствующие доказательства наличия зарегистрированного права собственности на доли в спорных объектах недвижимости.

Таким образом, определение Погарского районного суда Брянской области от 5 мая 2011 года подлежит отмене, дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Погарского районного суда Брянской области от 5 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                        Янишевская Л.В.     

Судьи областного суда:                                          Супроненко И.И.          

Марина Ж.В.