судья Образцов Д.В. дело № 33-1885/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Юдиной В.И. судей областного суда Богородской Н.А., Мариной Ж.В. при секретаре Шепеленко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе представителя Г. (М.) на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 20 апреля 2011 года по делу по иску ЗАО <данные изъяты> к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неустойки, УСТАНОВИЛА: ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 28 мая 2008 года между Банком и Г. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок с 28 мая 2008 по 27 мая 2013 года с взиманием за пользование кредитом 24 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Ответчиком кредит был получен через банковский счет с использованием банковской карты. В период пользования кредитом Г. неоднократно нарушал обязательства по его обслуживанию, в результате чего на 23 февраля 2011 года образовалась задолженность в сумме 368 384 рубля 80 копеек. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с Г. денежные средства в сумме 168 384 рубля 80 копеек, в том числе: 127 035 рублей 22 копейки - остаток ссудной задолженности, 18 090 рублей 40 копеек - пеню по плановым процентам за пользование кредитом, 23 259 рублей 18 копеек - пеню по просроченному долгу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 20 апреля 2011 года исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с Г. в пользу ЗАО <данные изъяты> 168 384 рубля 80 копеек задолженности и процентов по кредитному договору, 5 883 рубля 85 копеек - судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины. В кассационной жалобе представитель Г. (М.) просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Г. (М.), представителя ответчика С., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе. 28 мая 2008 года между Банком и Г. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок с 28 мая 2008 по 27 мая 2013 года с взиманием за пользование кредитом 24 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно тексту согласия на кредит в <данные изъяты> от 28 мая 2008 года № Банк и Г. договорились о размере пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 16). По состоянию на 12 апреля 2011 года задолженность Г. перед Банком составляла 168 384 рубля 80 копеек, в том числе: 127 035 рублей 22 копейки - остаток ссудной задолженности, а также неустойка: 18 090 рублей 40 копеек - пени по плановым процентам за пользование кредитом, 23 259 рублей 18 копеек - пени по просроченному долгу (л.д. 76-77). В судебном заседании представитель Г. (М.) согласилась с уточненной суммой задолженности в 168 384 рубля 80 копеек, в том числе, неустойкой, однако, просила суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки (л.д. 84, оборот). В соответствии с абзацем 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу п. 42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с тем, что истцом ко взысканию заявлялась сумма основного долга (остаток ссудной задолженности) в размере 127 035 рублей 22 копеек, а в качестве неустойки денежная сумма в размере 41 349 рублей 58 копеек, судебная коллегия полагает, что в данном случае размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, и соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки. При этом личность должника, общая экономическая ситуация в мире не могут являться основанием для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взыскания с Г. уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины в сумме 5 883 рубля 85 копеек в связи со следующим. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Решением суда иск ЗАО <данные изъяты> удовлетворен на сумму 168 384 рубля 80 копеек. Из этой суммы и подлежат расчету судебные расходы (в том числе госпошлина), понесенные истцом. В данном случае, с Г. в пользу ЗАО <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 4 567 рублей 70 копеек. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 20 апреля 2011 года изменить в части взыскания с Г. в пользу ЗАО <данные изъяты> судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 5 883 рубля 85 копеек. Взыскать с Г. в пользу ЗАО <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 567 рублей 70 копеек. В остальной части решение Выгоничского районного суда Брянской области от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Юдина В.И. Судьи областного суда: Богородская Н.А. Марина Ж.В.