судья Сосков А.А. дело № 33-1754/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В. судей областного суда Супроненко И.И., Мариной Ж.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда РФ в Брасовском муниципальном районе Брянской области на решение Брасовского районного суда Брянской области от 26 апреля 2011 года по делу по иску Ч. к УПФ РФ в Брасовском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: Ч. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Однако, ответчиком незаконно ему не были включены в специальный стаж периоды работы с 10 декабря 1990 года по 14 октября 1993 год в должности газоэлектросварщика на Брасовском станкостроительном заводе, и необоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Истец просил суд признать отказ пенсионного органа необоснованным и обязать УПФ РФ в Брасовском муниципальном районе включить в специальный стаж периоды работы с 10 декабря 1990 года по 10 октября 1991 года в должности газоэлектросварщика, с 5 февраля 1992 года по 13 сентября 1992 года, с 14 сентября 1992 года по 14 октября 1993 года в должности электросварщика на Брасовском станкостроительном заводе и назначить ему пенсию на льготных основаниях с момента возникновения такого права. Решением Брасовского районного суда Брянской области от 26 апреля 2011 года иск удовлетворен частично. Суд обязал УПФ РФ в Брасовском муниципальном районе включить в специальный стаж Ч., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы на Брасовском станкостроительном заводе с 27 ноября 1990 года по 11 октября 1991 года в качестве газоэлектросварщика, и с 5 февраля 1992 года по 21 октября 1992 года в качестве электросварщика, и обязал ответчика назначить Ч. досрочную трудовую пенсию по старости с 22 ноября 2010 года. В кассационной жалобе начальник УПФ РФ в Брасовском муниципальном районе Брянской области М. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В возражениях на кассационную жалобу представитель истца адвоката Л. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.7 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 5 лет страхового стажа. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам. В соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года и Списком № 2, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года ( в редакции от 24 апреля 2003 года) в разделе «Общие профессии» под кодом 23200000 -19756 указаны «электрогазосварщики», занятые на резке и ручной сварке, а согласно Письму Минтруда РФ № 3073 -17. ПФ РФ № 06-27/7017 от 2 августа 2000 года по действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXI11 Списка № 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий. Согласно информационному письму Минтруда РФ № 30-73-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 2 августа 200 года «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 ( раздел XXXI11) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Ответчиком не включены в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды: с 10 декабря 1990 года по 14 октября 1993 года; с 1 июля 2008 года по 26 августа 2010 года. Согласно трудовой книжке Ч. истец работал с 10 декабря 1990 года по 11 октября 1991 года газоэлектросварщиком на участке народного потребления на Брасовском станкозаводе; с 11 октября 1991 года по 5 февраля 1992 года - бензорезчиком на данном предприятии; с 5 февраля 1992 года по 14 октября 1993 года - электросварщиком, газоэлектросварщиком на данном заводе. Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Судебная коллегия считает возможным проверить законность принятого судом решения по доводам кассационной жалобы. Ответчиком оспаривается включение судом двух спорных периодов с 27 ноября 1990 года по 31 декабря 1990 года, и с 3 августа 1992 года по 21 октября 1992 года. Согласно трудовой книжке Ч. истец был переведен с 10 декабря 1990 года газоэлектросварщиком на участок народного потребления на Брасовском станкозаводе. Запись о переводе произведена на основании записки о переводе от 10 декабря 1990 года (л.д. 18). В Разъяснении Минтруда и социального развития РФ от 17 июля 1992 года № 1 дан общий перечень рекомендуемых документов, сведения из которых могут быть использованы для подтверждения права на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда. Согласно п. 2 данного перечня в него включены приказы (распоряжения, записки) о приеме, переводе и увольнении. В связи с чем, запись о переводе истца с 10 декабря 1990 года газоэлектросварщиком, выполненная на основании записки о переводе от 10 декабря 1990 года, судебная коллегия принимает как достоверные сведения о работе истца по соответствующей специальности, даже при отсутствии в трудовой книжке ссылки на приказ о переводе. Данная запись в трудовой книжке никем не оспорена и не признана недействительной, выполнена в соответствии с вышеуказанными Разъяснениями Минтруда. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Действующим законодательством не предусмотрено право суда выйти за рамки заявленных исковых требований при разрешении споров по пенсионным правоотношениям. Из искового заявления следует, что Ч. просил включить в специальный стаж период его работы с 10 декабря 1990 года по 10 октября 1991 года (л.д. 8). Суд, выйдя за пределы заявленных исковых требований, включил истцу период с 27 ноября 1990 года по 11 октября 1991 года. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части периода включения Ч. в специальный стаж работы в качестве газоэлектросварщика на Брасовском станкостроительном заводе, и включает период работы с 10 декабря 1990 года по 10 октября 1991 года. Ссылка кассационной жалобы на архивную справку администрации Брасовского района Брянской области от 16 марта 2011 года, согласно которой имеются сведения о работе Ч. в указанный период в иной должности (должности слесаря), не может быть принята во внимание по следующим основаниям. Из архивной справки от 16 марта 2011 года, выполненной на основании ведомостей начисления заработной платы за 1990-1993 гг., следует, что с 1990 г. с января по декабрь включительно Ч. работал слесарем слесарно-сборочного цеха. Из этой же справке следует, что в 1990 г. с августа по октябрь включительно Ч. работал электросварщиком. Таким образом, за одни и те же периоды времени данный документ содержит противоречивые сведения о работе истца, в связи с чем, суд обоснованно не принял во внимание данную справку, а руководствовался сведениями, указанными в трудовой книжке, руководствуясь п. 6 постановления Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года, согласно которому основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Ответчиком в кассационной жалобе оспаривается включение Ч. в специальный стаж периода с 3 августа 1992 года по 21 октября 1992 года, в связи с тем, что на заводе была установлена 32-х часовая рабочая неделя, и истец работал по указанной специальности неполный рабочий день. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено никаких доказательств по делу в подтверждение того, что в указанный период времени был установлен на заводе сокращенный рабочий день, не представлен соответствующий приказ, а также отсутствует акт проверки, проведенной ответчиком при рассмотрении заявления Ч. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На основании собранных по делу доказательств, суд обоснованно включил в специальный стаж период работы истца с 5 февраля 1992 года, однако, по данному периоду также вышел за пределы заявленных исковых требований, включив в специальный стаж работу по 21 октября 1992 года, несмотря на то, что истец просил включить период работы только по 13 сентября 1992 года. В связи с чем, судебная коллегия изменяет решение суда в части указанного периода, подлежащего включению в специальный стаж Ч. в должности электросварщика, и включает период с 5 февраля 1992 года по 13 сентября 1992 года. При включении указанных периодов в специальный стаж истец также будет иметь право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 22 ноября 2010 года. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Брасовского районного суда Брянской области от 26 апреля 2011 года изменить в части включения в специальный стаж Ч., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы на Брасовском станкостроительном заводе. Включить в специальный стаж Ч., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы на Брасовском станкостроительном заводе с 10 декабря 1990 года по 10 октября 1991 года в качестве газоэлектросварщика, и периода работы с 5 февраля 1992 года по 13 сентября 1992 года в качестве электросварщика. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Янишевская Л.В. Судьи областного суда: Супроненко И.И. Марина Ж.В.