Судья Маклашов В.И.                                              Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего                Саманцовой Л.К.            

    судей областного суда                   Зубковой Т.И., Мариной Ж.В.

    при секретаре                                  Клочковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 16 июня 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 - представителя ФИО2 на определение Советского районного суда города Брянска от 29 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Советского районного суда г. Брянска 06 декабря 2010 года по заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Брянское региональное отделение фонда социального страхования РФ (ГУ БРО ФСС) о признании незаконными приказов оставлено без удовлетворения.

Представитель ФИО2 - ФИО1 подала кассационную жалобу на указанное решение, содержащую ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением суда в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1, действуя в интересах своей доверительницы, просит определение суда от 29 апреля 2011 г. отменить, принять кассационную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительным причинам.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., объяснения ФИО1, представляющего интересы заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения решения судом первой инстанции.

     В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

       В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении.

      Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование решения суда от 06.12.2010г. суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Из материалов дела усматривается, что при оглашении резолютивной части решения суда 06 декабря 2010 года присутствовали ФИО2 и ее представители.

22.02.2011 ФИО2, являющаяся инвалидом, обратилась в суд с заявлением, в котором просила направить мотивированное решение суда от 06.12.2010г., поскольку в предшествующий период она находилась на лечении за пределами г.Брянска.

Решение суда отправлено заявителю по почте 09.03.2011г. и получено 11.03.2011г. Кассационная жалоба поступила в суд 08 апреля 2011 года.

Поскольку заявитель является инвалидом вследствие тяжелого повреждения здоровья, нуждается в помощи представителя, который до 06 апреля 2011 года находился в служебной командировке, подать кассационную д жалобу до указанного срока самостоятельно она не могла.

Доверенность, выданная на имя ФИО4 отменена 07 декабря 2010 г. ( после вынесения решения суда), интересы заявителя с указанного времени представляет ФИО1

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для оформления кассационной жалобы в соответствии со ст.343 ГПК РФ.                                                                                

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

           Определение Советского районного суда гор. Брянска от 29 апреля 2011 года отменить.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Брянска от 06 декабря 2010 г. по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к Государственному учреждению Брянское региональное отделение фонда социального страхования РФ (ГУ БРО ФСС) о признании незаконными приказов №-В и №-В от ДД.ММ.ГГГГ

Дело направить в суд первой инстанции для оформления кассационной жалобы в соответствии со ст. 343 ГПК РФ.

           Председательствующий                               Л.К.Саманцова

           Судьи областного суда                                 Т.И.Зубкова

                                                                                      Ж.В.Марина