Судья Максютенко Т.С. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ЮДИНОЙ В.И.

судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А.

         СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре КАРПУХИНОЙ К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 16 июня 2011 года дело по частной жалобе представителя ГО «Водник-3» на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 февраля 2011 года, которым кассационная жалоба представителя ГО «Водник-3» на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 08.02.2011 г. оставлена без движения,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 08.02.2011 г. иск ФИО5 к ГО « Водник-3» об отмене решения общего собрания от 26.04.2009 г. об исключении истца из членов общества, о подключении гаража истца к источнику электроснабжения, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворен.

25.02.2011 г. представитель ГО «Водник-3» - ФИО3 подал кассационную жалобу на указанное решение.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 февраля 2011 года кассационная жалоба представителя ответчика ГО «Водник-3» - ФИО3 оставлена без движения.

Суд известил ФИО3 о необходимости в срок до 11.03.2011г. представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Разъяснил ФИО3, что в случае неисполнения данного определения в указанный срок, кассационная жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

В частной жалобе представитель ГО «Водник-3» - ФИО3 просит отменить определение судьи, считает его необоснованным.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ГО «Водник-3» - ФИО3, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалоб, не соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Согласно ч.4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Оставляя без движения кассационную жалобу представителя ответчика ГО «Водник-3» ФИО3, судья правомерно исходил из того, что к поданной кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Подпунктом 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 руб., организациями - 4000 руб.

В соответствии с подпунктом 9 п.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы госпошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учётом изложенного и того обстоятельства, что жалоба подана представителем организации, требования судьи в определении без движения от 28.02.2011 г. обоснованны, соответствуют положениям ст. 339 п.4 ГПК РФ.

Определение судьи является законным, обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                    В.И. ЮДИНА

          Судьи областного суда                           Н.А. БОГОРОДСКАЯ

                                                                            В.В. СУЯРКОВА