Судья Петрунин В.Т.          Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ЮДИНОЙ В.И.

судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А.

         СУЯРКОВОЙ В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 16 июня 2011года дело по частной жалобе представителя ВФС Файненшиал ФИО3- ФИО4 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 апреля 2011 года, которым производство делу по иску ВФС Файненшиал ФИО3 к ФИО1 о взыскании лизинговых платежей, пени, процентов по договору поручительства - приостановлено,

У С Т А Н О В И Л А:

01.10.2005 г. между ФИО1 и ВФС Файненшиал ФИО3 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем-ООО «ЦДС «Европа» за полное исполнение денежных обязательств по договору лизинга № от 01.10.2005 г, заключенному между ВФС Файненшиал ФИО3 и ООО «ЦДС «Европа».

Предметом договора лизинга являются: седельный тягач Volvo № и полуприцеп Schmitz №.

Поскольку в настоящее время ООО «ЦДС Европа» прекратило уплачивать лизинговые платежи, образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 долг, проценты, пени по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме -40 603,55 евро и расходы по госпошлине.

Определением суда от 27.04.2011 г. настоящее гражданское дело приостановлено производством до разрешения дела в арбитражном суде г. Москвы.

В частной жалобе представитель ВФС Файненшиал ФИО3- ФИО4 просит определение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда г.Москвы от 11 марта 2011г. приняты к производству исковые требования ВФС Файненшиал ФИО3 к лизингополучателю- ООО ЦДС «ЕВРОПА» о расторжении договора международного лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и изъятии имущества, переданного по договору лизинга, которые до настоящего времени не рассмотрены и не разрешены.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно сделан вывод о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, что в силу абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.

Доводы жалобы были известны суду, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                    В.И. ЮДИНА

          Судьи областного суда                           Н.А. БОГОРОДСКАЯ

                                                                             В.В. СУЯРКОВА