С<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                                                   Янишевской Л.В.                                                    

Судей областного суда                                                                      Киселёвой Е.А.

                                                                                                            Тумакова А.А.

При секретаре Скориновой Е.А.

С участием ФИО1

        Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года по докладу Тумакова А.А. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 18 мая 2011 года о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

        Решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО6, а именно взыскано с ПСК <данные изъяты> сельской администрации <адрес> в пользу истцов в возмещение материального ущерба 100000 рублей, а также понесенные судебные издержки в размере 1449 рублей, а всего взыскано с ПСК <данные изъяты> сельской администрации <адрес> в пользу истцов ФИО1 и ФИО6 101449 рублей 00 копеек.

         Представитель ПСК <данные изъяты> - председатель данного сельскохозяйственного предприятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о восстановлении ответчику в лице ПСК <данные изъяты> процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение Почепского районного суда <адрес>. Одновременно им подана кассационная жалоба.

Определением судьи Почепского районного суда от 18 мая 2011 года ходатайство представителя ПСК <данные изъяты> ФИО3 было удовлетворено.

         В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи и отказать в продлении срока кассационного обжалования приведенного решения, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи областного суда Тумакова А.А., выступление ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела сторонам с соблюдением требований статьи 193, 199 ГПК РФ судом ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения, и в соответствии с частью 2 статьи 193 ГПК РФ сторонам дано разъяснение, что мотивированное решение в окончательной форме, на основании статьи 199 ГПК РФ будет составлено в течение пяти дней, и по истечении указанного срока, стороны могут ознакомиться с полным текстом решения и получить копии решения.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем ПСК <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46; ст. 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого подать жалобу в соответствующий суд и, с другой - обязанность последнего рассмотреть эту жалобу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение.

С учетом изложенного в настоящем определение, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

      Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Дело направить в Почепский районный суд Брянской области для оформления кассационной жалобы в порядке ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий                                                                      Л.В. Янишевская                                     

Судьи областного суда                                                                        Е.А. Киселёва

                                                                                                               А.А. Тумаков