Судья Алейникова С.А.        Дело № (11)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Янишевской Л.В.,

судей областного суда Киселевой Е.А., Тумакова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по кассационным жалобам представителя ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности, ООО <данные изъяты> на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 19 апреля 2011 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с июля 2008г. по июнь 2009г. в размере 139 018 руб. 20 коп., исходя из среднечасовой заработной платы 66 руб. 90 коп., и за период с июля по сентябрь 2009г. в размере 23 977 руб. 14 коп., исходя из среднечасовой заработной платы 64 руб. 11 коп.; оплаты за работу в ночное время в размере 14 077 руб., оплаты за работу в нерабочие праздничные дни в размере 9 043 руб., а также судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Решением Фокинского районного суда города 20 июля 2010г. иск ФИО11 удовлетворен частично, с ООО <данные изъяты> в его пользу взысканы задолженность по заработной плате, в том числе оплаты за сверхурочную работу за сентябрь 2009г., в сумме 1 730 руб. 43 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В остальной части иска отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии Брянского областного суда от 30 сентября 2010г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО13. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Брянского областного суда от 2 февраля 2011г. решение суда от 20 июля 2010г. и кассационное определение от 30 сентября 2010г. отменены в части отказа ФИО14 в иске о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с июля 2008г. по август 2009г., включительно, и дело в этой части направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

ФИО15 увеличив исковые требования, просил суд взыскать с ООО <данные изъяты> заработную плату в части оплаты сверхурочной работы за период с июля 2008г. по август 2009г. в размере 148 425 руб. 12 коп., исходя из среднемесячной заработной платы; проценты за несвоевременную выплату оплаты сверхурочной работы в размере 21 016 руб. 99 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель ООО <данные изъяты> иск не признал по тому основанию, что истец пропустил срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ. Указал, что истец в период всего срока работы (с июля 2008г. по сентябрь 2009г.) знал о том, что ему не выплачивалась заработная плата за привлечение его к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 19 апреля 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 оплату за сверхурочную работу за период с июля 2008г. по август 2009г. в размере 67 531 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., всего - 82 531 руб. 80 коп.

В остальной части иск оставен без удовлетворения.

Суд взыскал с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме 6 825 руб. 95 коп.

В кассационной жалобе представитель истца - ФИО3 просит отменить решение суда, считая, что оно вынесено судом необоснованно, в нарушение действующего законодательства, без учета сформировавшейся судебной практики и объективной оценки установленных обстоятельств дела.

В кассационной жалобе представитель ООО <данные изъяты> ФИО4, действующий на основании доверенности, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО3, представителя ООО <данные изъяты> ФИО4, поддержавших доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего помощника администратора в подразделении Службы внутреннего контроля ООО <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа работодателя об увольнении и сведениями, содержащимися в трудовой книжке (том 1, л.д.7, 9, 10).

Пунктом 7 трудового договора ФИО17 был установлен должностной оклад в размере 5040 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 8 трудового договора ему была установлена рабочая неделя продолжительностью 40 час. согласно графику. Режим рабочего времени: согласно графику с перерывом для отдыха и питания в течение одного часа. Суммированный учет рабочего времени. Учетный период месяц.

Пунктом 9 предусмотрено, что в исключительных случаях он может привлекаться к сверхурочным работам, а также к работе в выходные и праздничные дни в порядке и с компенсацией, предусмотренной трудовым законодательством (предоставлением другого дня отдыха или, по соглашению сторон, в денежной форме).

Из дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного сторонами следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ему установлен оклад 5 640 руб. в месяц.

Согласно должностной инструкции старшего помощника администратора усматривается, что должностные обязанности старшим помощником выполняются в течение рабочей смены (том 1, л.д.11-16).

Положениями статьи 91 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что рабочее время - это время, в течение которого работник должен исполнять трудовые обязанности в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, а работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со статьей 102 Трудового кодекса РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание и общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Из табелей рабочего времени, представленных работодателем, следует, что ФИО18 работал по 8 час. в день при пятидневной рабочей неделе.

Из дела видно, что в 2008г. истец выработал в сентябре - 168 час; в октябре - 176 час; в ноябре - 184 час; в декабре - 151 час; в 2009г. - в январе - 183 час; в феврале - 48 час; в марте - 152 час; в апреле -168 час; в мае - 175 час; в июне -111 час; в июле - 111 час; в августе - 136 час, в сентябре - 88 час. (том 1, л.д.49, 79, 92, 105, 121, 137, 153, 171, 188, 205, 222, 239, том 2, л.д.9).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что фактически отработанное истцом время не соответствует вышеприведенным табелям учета рабочего времени, оно соответствует предоставленным истцом графикам дежурств.

Из графиков дежурств, представленных истцом, следует, что он работал посменно сутки (24 час.) через двое (том 1, л.д.25-39, том 2 л.д.52-65).

Согласно графикам ФИО19 в 2008г. отработал 1476 час, а именно: в июле - 208 час; в августе - 277 час; в сентябре - 240 час; в октябре -240 час; в ноябре - 264 час; в декабре - 247 час.

В 2009г. он отработал 2004 час, а именно: в январе - 264 час; в феврале -216 час; в марте - 240 час; в апреле - 312 час; в мае - 192 час; в июне - 180 час; в июле - 264 час; в августе - 216 час; в сентябре - 120 час.

В соответствии со ст.104 Трудового кодекса РФ суммированный учет рабочего времени применяется тогда, когда по условиям производства в организации в целом и при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени с тем, чтобы продолжительность времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

При суммированном учете работник в отдельные периоды времени может перерабатывать норму времени, но такая переработка считается сверхурочной работой только в том случае, если она имеет место по итогам учетного периода (статья 99 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что на предприятии устанавливается нормальная продолжительность рабочего месяца, не более количества часов, предусмотренных трудовым календарем. График работы составляется и согласовывается на каждый месяц (том 4, л.д.65).

По делу установлено, что приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> для определенных категорий работников, в том числе и для старшего помощника администратора Службы внутреннего контроля, введен суммированный учет рабочего времени. Учетный период определен - один календарный год (том 4, л.д.64).

Однако, как указывалось ранее, истец принят на работу работодателем с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, по условиям которого ему установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период месяц.

Таким образом, суд считает, что в данном случае сверхурочная работа будет иметь место по итогам учетного периода, предусмотренного трудовым договором, то есть месяца.

Учитывая изложенное, а также исходя из анализа графиков дежурств, предоставленных истцом, производственных графиков на 2008г. и 2009г., суд приходит к выводу о том, что ФИО20 имел переработку сверх установленного рабочего времени.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истец в июле 2008г. имел переработку 119 час, в августе 2008г.- 97 час; в сентябре 2008г. - 54 час; в октябре 2008г. - 46 час; в ноябре 2008г. - 102 час, в декабре 2008г. 53 час; в январе 2009г. - 125 час; в феврале 2009г. - 55 час; в марте - 62 час; в апреле 2009г. - 124 час; в мае - 33 час; в июне 2009г. - 5 час; в июле 2009г. - 76 час; в августе 2009г. - 39 час.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

По делу установлено, что работодатель истцу за работу сверх установленного рабочего времени за вышеуказанный период не оплатил, в том числе и при увольнении, производя с ним окончательный расчет. Дополнительное время отдыха ему не предоставлялось.

Данные обстоятельства не отрицали стороны и они подтверждаются копиями платежных ведомостей, согласно которым истцу выплачивались оклад и премия (том 2, л.д.75-223).

Оплата за сверхурочную работу за сентябрь 2009г. истцу взыскана с работодателя на основании вступившего в законную силу решения Фокинского районного суда города Брянска от 20 июля 2010г.

Учитывая изложенное, суд приходит к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включительно.

Суд также дал правильную оценку доводам ответчика о том, что по данному требованию истцом не пропущен срок для обращения в суд.

Статьей 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине данный срок может быть восстановлен судом.

При прекращении трудового договора, на основании положений статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, помимо оформления приказа (распоряжения) и выдачи трудовой книжки, работодатель в день прекращения трудового договора должен произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что установленное судом нарушение прав истца со стороны работодателя, связанное с невыплатой заработной платы за сверхурочную работу, носило длящийся характер и выражалось в непрекращающемся невыполнении работодателем обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством.

Как видно из дела, заявление истца, уволенного работодателем с ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о взыскании заработной платы в части оплаты сверхурочной работы поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е в течение трехмесячного срока со дня увольнения.

С учетом изложенного суд обоснованно указал, что истец не пропустил срок для обращения в суд с данным требованием.

При определении размера заработной платы по оплате сверхурочной работы суд также правильно не принял во внимание ссылку истца о том, что подлежит применению часовая ставка, которая рассчитывается исходя из среднемесячной заработной платы.

Положениями статьи 104 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, из Правил внутреннего трудового распорядка ответчика не усматривается, какая система начисления компенсационных надбавок, в том числе за сверхурочную работу, в частности какая часовая ставка должна применяться - от установленного должностного оклада или среднемесячного заработка.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно применил постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007г. № 922, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Пунктом 2 данного постановления предусмотрено, что Министерство здравоохранения и социального развития РФ вправе давать разъяснения по вопросам, связанным с применением Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Так, из письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2009г. № 22-2-3363 следует, что для расчета доплаты за сверхурочную работу рассчитывается часовая ставка (путем деления оклада на среднемесячное количество рабочих часов).

Как указал суд, оклад истца в июле 2008г. составлял 5 040 руб., с августа 2008г. по август 2009г. - 5 640 руб.

Часовая ставка, необходимая для определения суммы оплаты сверхурочной работы, определена судом по формуле:

Часовая ставка = месячный оклад : количество рабочих часов в месяце.

Соответственно, часовая ставка истца в июле 2008г. составляла 27 руб. 39 коп., в августе 2008г. - 33 руб. 57 коп., в сентябре 2008г. - 32 руб. 05 коп., в октябре 2008г. - 30 руб. 65 коп., в ноябре 2008г. - 37 руб. 35 коп., в декабре 2008г.

30 руб. 82 коп., в январе 2009г. - 44 руб. 06 коп., в феврале 2009г. - 37 руб. 11 коп., в марте 2009г. - 33 руб. 57 коп., в апреле 2009г. - 32 руб. 23 коп., в мае 2009г.

37 руб. 35 коп., в июне 2009г. - 33 руб. 77 коп., в июле 2009г. - 30 руб. 65 коп., в августе 2009г. - 33 руб. 57 коп.

Размер оплаты истцу за сверхурочную работу составил:

в июле 2008г. - 6 518 руб. 82 коп. (119 час. х 27 руб. 39 коп. х 2),

в августе 2008г. - 6 512 руб. 58 коп. (97 час. х 33 руб. 57 коп. х 2),

в сентябре 2008г. - 3 461 руб. 40 коп. (54 час. х 32 руб. 05 коп. х 2),

в октябре 2008г. - 2 819 руб. 80 коп. (46 час. х 30 руб. 65 коп. х 2),

в ноябре 2008г. - 7 619 руб. 40 коп. (102 час. х 37 руб. 35 коп. х 2),

в декабре 2008г. - 3 266 руб. 92 коп. (53 час. х 30 руб. 82 коп. х 2),

в январе 2009г. - 11 015 руб. (125 час. х 44 руб. 06 коп. х 2),

в феврале 2009г. - 4 082 руб. 10 коп. (55 час. х 37 руб. 11 коп. х 2),

в марте 2009г. - 4 162 руб. 68 коп. (62 час. х 33 руб. 57 коп. х 2),

в апреле 2009г. - 7 993 руб. 04 коп. (124 час. х 32 руб. 23 коп. х 2),

в мае 2009г. - 2 465 руб. 10 коп. (33 час. х 37 руб. 35 коп. х 2),

в июне 2009г. - 337 руб. 70 коп. (5 час. х 33 руб. 77 коп. х 2),

в июле 2009г. - 4 658 руб. 80 коп. (76 час. х 30 руб. 65 коп. х 2),

в августе 2009г. - 2 618 руб. 46 коп. (39 час. х 33 руб. 57 коп. х 2).

Таким образом, размер оплаты за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составил 67 531 руб. 80 коп.

Требование истца о взыскании компенсации за несвоевременно полученную заработную плату в части оплаты сверхурочной работы суд обоснованно не удовлетворил.

Однако судебная коллегия считает необходимым изменить мотивировочную часть решения суда в этой части, поскольку не соглашается с выводом суда о том, что данные требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности и считает необходимым исключить этот вывод из мотивировочной части решения. Судебная коллегия считает необходимым отказать в данных требованиях истца, поскольку положения ст.392 Трудового кодекса на данные правоотношения не распространяются.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006г. № 63) разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом требований вышеназванного закона суд с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд также обоснованно определил сумму расходов по оплате услуг представителя истца ФИО3 в размере 10 000 рублей с учетом сложности дела и ранее оплаченных ему услуг.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Янишевская Л.В.,

Судьи облсуда: Киселева Е.А.,

Тумаков А.А.