Судья: Кривоноженкова В.П. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Парамоновой Т.И., Суярковой В.В., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «16» июня 2011 года дело по кассационной жалобе Шичкина Сергея Сергеевича на решение Клетнянского районного суда Брянской области от «10» мая 2011 года по исковому заявлению Шичкина Сергея Сергеевича к администрации Клетнянского района, администрации Акуличского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛА: Шичкии С.С. обратился в Клетнянский районный суд Брянской области с данным иском, ссылаясь на то, что 17 февраля 2010 года умерла его мать Шичкина М.И., после смерти которой он является наследником по закону. На основании свидетельства на право собственности па землю от 02 августа 1994 года серии РФ № № Шичкиной М.И. принадлежит на праве собственности 5,8 га сельхозугодий КСХП «Дружба» Клетнянского района Брянской области. Истец не может получить свидетельство о праве на наследство на указанную земельную долю, т.к. подлинный экземпляр свидетельства на право собственности па землю был изъят у Шичкиной М.И. начальником Клетнянского отдела Роснедвижимости по Брянской области без законных на то оснований. Данное свидетельство является правоустанавливающим документом на право собственности па землю. В установленном законом порядке Шичкина свой земельный участок не отчуждала, свидетельство не признано недействительным. Истец просил суд признать за ним право собственности па землю 5,8 га, в том числе пашни 4,2 га в КСХП «Дружба» Клетнянского района Брянской области в соответствии со свидетельством па право собственности на землю от 22 августа 1994 года серии РФ № №. Решением Клетнянского районного суда Брянской области от «10» мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Шичкин С.С. просит отменить решение Клетнянского районного суда Брянской области от 10 мая 2011 года, так как решение суда вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушавШичкина С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации Клетнянского района Брянской области Анучной Н.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» Шичкиной М.И. была выделена условная земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения КСХП «Дружба» площадью 5,8 га, в том числе 4,2 га пашни, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ №, выданным 22 августа 1994 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Клетнянского района. 31 июля 2000 года па основании заявления Шичкиной М.И. и заявлений других пайщиков КСХП «Дружба» администрацией Клетнянского района было принято постановление № 157 от 31 июля 2000 года «О выделении земельных участков для расширения личных подсобных хозяйств жителям Коршевской сельской администрации за счет земельных долей». Шичкиной М.И. наряду с другими заявителями был выделен участок площадью 2,52 га. После смерти Шичкиной М.И., наступившей 17 февраля 2010 года, Шичкин С.С. вступил в наследство на данный земельный участок и зарегистрировал на него право собственности. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Коршевского сельского Совета народных депутатов от 30.03.1992 года № 7 «О ходе выполнения Закона РСФСР «О земельной реформе в РСФСР» утверждены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам, проживающим на территории Совета в размере до 1 га; гражданам, не проживающим на территории Совета - 0,15 га. Шичкина М.И. получила участок площадью 2,52 га, что противоречит данному решению и не может расцениваться, как предоставление участка для расширения личного подсобного хозяйства. Участок в 2,52 га выделялся Шичкиной М.И. в счет выделения в натуре пая по ее заявлению от 2000 г. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Как усматривается из материалов дела, в оценочном количестве каждый пайщик КСПХ «Дружба» должен был получить 100 б\га (постановление Клетнянского района № 157 от 31.07.2000 г.), что составляет 5,8 га. Оценка площади поля, на котором был выделен пай Шичкиной М.И. составляет 40 б\га. В связи с чем при выделе доли в натуре, Шичкиной М.И. обоснованно был выделен земельный участок площадью 2,52 га (с учетом погрешности при межевании). Кроме того, решением Клетнянского районного суда Брянской области от 12 января 2010 года по иску Шичкиной М.И. к Клетнянскому отделу Управления Роснедвижимости по Брянской области, в котором истец просила признать незаконными действия начальника Клетнянского отдела Роснедвижимости по Брянской области по изъятию свидетельства № от 22 августа 1994 г. о праве собственности на землю в виде условной доли из земель КСПХ «Дружба» площадью 5,8 га пашни. В удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд исходил из того, что после выделения земли в натуре, свидетельство о праве собственности на условную долю у Шичкиной М.И. было законно изъято, поскольку она воспользовалась своим правом, закрепленным в пунктах 5, 9 указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Данное решение вступило в законную силу (л.д. 8-10). Исходя из принципа правовой определенности, вступившее в законную силу решение суда при рассмотрении спора по заявлению правопреемника Шичкиной М.И., каковым является истец, носит преюдициальный характер. Установленные данным решением обстоятельства вновь доказыванию не подлежат (ст. ст. 61, 44 ГПК РФ). Поскольку (как было установлено решением Клетнянского районного суда Брянской области от 12 января 2010 года) Шичкина М.И. при жизни распорядилась своей условной долей в размере 5,8 га путем выделения ее в натуре с оформлением за ней права собственности на земельный участок размером 2,52 га, свидетельство о праве собственности на вышеуказанную долю у нее было правомерно изъято, истец унаследовал право собственности на данный земельный участок размером 2,52 га (получил свидетельство о праве на наследство), постольку суд обоснованно отказал Шичкину С.С. в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Клетнянского районного суда Брянской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Гоменок З.И. Судьи облсуда: Парамонова Т.И. Суяркова В.В.