Судья: Гуляева Л.Г. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Парамоновой Т.И., Суярковой В.В., с участием адвоката Климина Н.Т., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «16» июня 2011 года дело по кассационной жалобе Фетисовой Анастасии Петровны на решение Дятьковского городского суда Брянской области от «28» апреля 2011 года по исковому заявлению Фетисовой Анастасии Петровны к Фетисову Денису Сергеевичу о признании утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛА: Фетисова А.П. обратилась в суд с иском к Фетисову Д.С. о признании утратившим право на проживание в <адрес>. № по <адрес> Дятьковского района и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав, что она является нанимателем данной квартиры.Кроме истицы в квартире зарегистрирован ее внук Фетисов Д.С. С ноября 2010 года ответчик в жилом помещении не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, фактически проживает в квартире своей матери, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Решением Дятьковского городского суда Брянской области от «28» апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Фетисова А.П. просит отменить решение Дятьковского городского суда Брянской области от 28 апреля 2011 года, так как решение суда вынесено с нарушением норм закона. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушавФетисову А.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения Фетисова Д.С. и адвоката Климина Н.Т. в интересах Фетисова Д.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Как следует из материалов гражданского дела, согласно ордеру № от 8 августа 1986 года, выданного на основании решения Исполнительного комитета Фокинского городского Совета народных депутатов Фетисова А.П. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Дятьковский район, <адрес> жилой площадью 27, 2 кв.м. Вданнойквартире зарегистрированы: Фетисова А.С. с02.07.1970 года и ее внук Фетисов Д.С. с 23.01.1992 года (л.д.7). В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выезде ответчика из спорной квартиры на другое место жительство. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие выезд ответчика из спорной квартиры на другое постоянное место жительство. Кроме того, доводы истца опровергаются свидетельскими показаниями Зверева А.О., Изотовой Е.В., Алхиминой О.Л. данными в суде первой инстанции. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия отвергает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и противоречат материалам дела. Истцом в суде первой инстанции не оспаривался тот факт, что Фетисов Д.С. обучается на дневном отделении Учебно-научного института транспорта на 2 курсе по очной форме обучения, в спорной квартире имеются вещи ответчика, он периодически ночует в своей комнате, пользуется вещами, оплачивает услуги телефонной связи. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не выехал на постоянное иное место жительства, намерения расторгнуть (прекратить) договор найма не имел, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Гоменок З.И. Судьи облсуда: Парамонова Т.И. Суяркова В.В.