Судья: Маковеева Г.П. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Парамоновой Т.И., Суярковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «16» июня 2011 года дело по кассационной жалобе Казакова Александра Николаевича на решение Карачевского районного суда Брянской области от «04» апреля 2011 года по исковому заявлению Казакова Александра Николаевича к ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» о понуждении к совершению действий по предоплате за жилищно-коммунальныеуслуги, УСТАНОВИЛА: Истец Казаков А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что01.11.2010 года ответчик сообщил ему, что отказывается принять зачисленную на лицевой счет Казакова А.Н. предоплату за май и июнь 2010 года в размере по 314 рублей 54 коп. в месяц, произведенную им 14.05.2004 года. Поскольку 14 мая 2004 года им произведена предварительная оплата за май и июнь2010 года, просит понудить ответчика произвести пересмотр счета за май и июнь 2010года с учетом осуществленной им предоплаты. Истец Казаков А.Н. просил суд обязать ответчика принять и зачислить на лицевой счет истцапредоплату за жилье и коммунальные услуги, произведенную им 14.05.2004 года в счетоплаты за май и июнь 2010 года или возвратить предоплату за май и июнь 2010 года сучетом коэффициента инфляции. Решением Карачевского районного суда Брянской области от «04» апреля 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Казаков А.Н. просит отменить решение Карачевского районного суда Брянской области от 04 апреля 2011 года, так как решение суда вынесено с нарушением норм закона. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Как следует из материалов гражданского дела, Казаков А.Н является нанимателем жилого помещения, а именно <адрес>, общей площадью 44,26 кв.м. На указанной жилплощади проживают два человека. Наймодателем указанного жилого помещения является ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района». Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 предусматривает, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Согласно п.п. «г» п. 40 Правил, потребитель вправе осуществлять предварительную оплату в счет будущих месяцев. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных норм закона, а также того, что оплата считается предварительной, если она внесена в счет будущих месяцев по тарифам, действующим в тот период, за который внесена предоплата. Поскольку, согласно вышеуказанных норм, расчетным периодом считается месяц, в случае изменения тарифов, предоплата, внесенная ранее, не может рассчитываться по прежним тарифам. Как следует из справки начальника домоуправления (л.д.29), тарифы на жилые помещения и коммунальные услуги, установленные в соответствии с Приказом Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области и Постановлениями Карачевской городской администрации и Карачевского совета народных депутатов с 01.01.2004 года по 01.01.2011 года ежегодно изменялись, в связи с чем, оплата за жилье и коммунальные услуги Казакова А.Н. на семью из двух человек, проживающих на жилой площади 44, 26 кв.м. в мае 2004 года составила 414,56 руб. в месяц, а в мае 2010 года - 1415,64 рублей. На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как оплата истцом коммунальных платежей, произведенных в 2004 году, не может быть свидетельствовать о том, что им оплачены коммунальные услуги за май и июнь 2010 года. Оплата коммунальных услуг за май и июнь 2010 года по тарифам 2004 года законом не предусмотрена. Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований по возврату предоплаты за коммунальные услуги за май и июнь 2010 года с учетом индексации, внесенной 14 мая 2004 года, так как из материалов дела следует, что данная оплата была засчитана ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» в счет будущих платежей 2004 года. Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Карачевского районного суда Брянской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Гоменок З.И. Судьи облсуда: Парамонова Т.И. Суяркова В.В. Судья: Маковеева Г.П. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Парамоновой Т.И., Суярковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «16» июня 2011 года дело по частной жалобе Казакова Александра Николаевича на определение Карачевского районного суда Брянской области от «27» апреля 2011 года, которым отказано в вынесении дополнительного решения по делу по иску Казакова Александра Николаевича к ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» о понуждении к совершению действий по предоплате за жилищно-коммунальныеуслуги, УСТАНОВИЛА: Казаков А.Н. обратился в Карачевский райсуд с заявлением, в котором просил вынести дополнительное решение по делу по его иску к ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» о понуждении к совершению действий по предоплате за жилищно-коммунальныеуслуги, так как считает что решением Карачевского районного суда Брянской области от 04 апреля 2011 года не рассмотрены его исковые требования об обязании ответчика принять и зачислить на лицевой счет истцапредоплату за жилье и коммунальные услуги, произведенную им 14.05.2004 года в счетоплаты за май и июнь 2010 года или возвратить предоплату за май и июнь 2010 года сучетом коэффициента инфляции. Заявитель Казаков А.Н. просил суд вынести дополнительное решение, которым рассмотреть вышеуказанные требования. Определением Карачевского районного суда Брянской области от «27» апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе Казаков А.Н. просит отменить определение Карачевского районного суда Брянской области от 27 апреля 2011 года, так как определение суда вынесено с нарушением норм закона. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Как следует из материалов гражданского дела, Казаков А.Н. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика - ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» принять и зачислить на лицевой счет истца предоплату за жилье и коммунальные услуги, произведенную им 14.05.2004 года в счет оплаты за май и июнь 2010 года или возвратить предоплату за май и июнь 2010 года с учетом коэффициента инфляции. Решением Карачевского районного суда Брянской области от 04 апреля 2011 года по делу по иску Казакова А. Н. к ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» о понуждении к совершению действий по предоплате за жилищно-коммунальные услуги Казакову А.Н. было отказано в удовлетворении его требований. В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Отказывая Казакову А.Н. в вынесении дополнительного решения по делу, суд исходил из того, что исковые требования рассмотрены в полном объеме. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и считает, что основания, предусмотренные ст. 201 ГПК РФ, для вынесения дополнительного решения суда отсутствуют. Как следует из указанного решения Карачевского районного суда Брянской области от 04 апреля 2011 года, требования Казакова А.Н. принять и зачислить на лицевой счет истца предоплату за жилье и коммунальные услуги, произведенную им 14.05.2004 года в счет оплаты за май и июнь 2010 года или возвратить предоплату за май и июнь 2010 года с учетом коэффициента инфляции были рассмотрены в полном объеме. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассатора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм права, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Карачевского районного суда Брянской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Гоменок З.И. Судьи облсуда: Парамонова Т.И. Суяркова В.В.