Судья Бобылева Л.Н.         Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего               БОГОРОДСКОЙ Н.А.

судей областного суда        ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.            СУЯРКОВОЙ В.В.

с участием адвоката ГОЛОВНЕВА И.Ф.

при секретаре                                                КЛОЧКОВОЙ С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 является нанимателем <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы ее муж- ФИО6 и совершеннолетние сыновья: ФИО7 и ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО2 в 2000 году выехал из квартиры, фактически в ней никогда не проживал, так как проживал у ее матери ФИО8 по адресу: <адрес>

В настоящее время он проживает там же, только в комнате № 7, сожительствуя с женщиной.

Истица указывает, что семейные отношения с ответчиком прекращены. Однако ответчик, не проживая по месту регистрации длительное время, отказывается сняться с регистрационного учета.

Просит суд признать его прекратившим право пользования жилым помещением.

После уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что его не проживание в квартире вызвано тем, что он длительное время отбывал наказания в местах лишения свободы, освободившись в 2003 г. зарегистрировался в квартире, но из-за сложившихся конфликтных отношений с матерью и членами ее семьи стал проживать у бабушки. Он не производил оплату за квартиру, так как по договоренности с матерью осуществлял уход за бабушкой. В настоящее время проживает с сожительницей в комнате общежития, принадлежащей ей на праве собственности. От своих прав на квартиру не отказывался, так как квартира предоставлялась матери с учетом и его нуждаемости в жилом помещении, сохраняет регистрацию в ней и в дальнейшем намерен проживать в квартире, так как другого жилого помещения не имеет.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1 и её представителя - адвоката ФИО4, ФИО7, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от 26 января 1988г., выданного Исполнительным комитетом Бежицкого районного Совета народных депутатов г. Брянска, ответчик является членом семьи нанимателя спорной трехкомнатной <адрес> общей площадью 60.9 кв.м.

ФИО1 и члены ее семьи зарегистрированы в квартире с 01.04.1988 г.

Судом установлено, что ФИО2 также был зарегистрирован в квартире с указанного времени, но был выписан в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, после освобождения зарегистрирован в квартире с 06.05.2003г.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что не проживание ответчика в спорной квартире было вызвано нахождением в местах лишения свободы, конфликтными отношениями с истицей и членами ее семьи после его освобождения и возвращения домой, а также связано с договоренностью о проживании у бабушки в связи с необходимостью ухода за ней. В предусмотренном законом порядке он не приобрел бессрочных прав на иное жилое помещение, проживает с сожительницей в принадлежащей ей комнате в общежитии.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что не проживание в спорной квартире ответчика носило временный характер, от права пользования спорной квартирой он не отказывался, поскольку указанное подтверждено материалами дела.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Так, судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру <адрес>. Нанимателем квартиры является ФИО1, вместе с которой на данной площади зарегистрированы в качестве членов ее семьи муж- ФИО6, а также совершеннолетние сыновья- ФИО7 и ФИО2

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире с 01.04.1988 года, но был выписан в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, после освобождения зарегистрирован в спорной квартире с 06.05.2003 года.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 с 2003 года не пользуется квартирой, из которой выехал, его вещей в квартире не имеется. С момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В материалах дела, по мнению судебной коллегии, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица и другие члены ее семьи чинили препятствия ответчику ФИО2 в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.

Вывод суда о вынужденном не проживании ответчика в спорной квартире в связи с наличием конфликта между сторонами, существующей договоренности с истицей о его проживании у бабушки в связи с необходимостью осуществления ухода за ней судебная коллегия считает ошибочным и не подтвержденным материалами дела.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ФИО2 в спорной квартире не являлось временным.

Исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие указанные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма- неоплата жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с этим, вывод суда о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением является неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 мая 2011 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Председательствующий                     Н.А. БОГОРОДСКАЯ

          Судьи областного суда                            Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ      

В.В. СУЯРКОВА