Судья Киселева В.П. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А. судей областного суда ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 23 июня 2011года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 мая 2011 года по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда, У С Т А Н О В И Л А: Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 02 марта 2011 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 50000 рублей и госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 апреля 2011 года указанное решение изменено. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Бежицкого районного решения суда г. Брянска от 02 марта 2011 года сроком на 40 месяцев, ссылаясь на то, что его материальное положение не позволяет исполнить решение суда единовременно. ФИО2 C.Н. возражает против предоставления рассрочки исполнения решения суда, считает, что заявитель кроме пособия по безработице имеет и другие доходы. Имеет жилье, автомобиль, которые надо содержать. Пояснил, что он вследствие действий, совершенных ФИО1, также остался без работы, имеет трудности с трудоустройством в связи с возрастом и травмой. Считает рассрочку выплаты компенсации морального вреда на 40 месяцев недопустимой, так как за три года и шесть месяцев рассрочки решения суда взысканная сумма обесценится. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 мая 2011 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, считает его постановленным с нарушением норм процессуального права, без учёта представленных доказательств. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на жалобу ФИО2 C.Н., проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит. Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Как установлено судом, Бежицким РО УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство (постановление от 21.04.2011 года), по которому ФИО1 обязан выплатить 20000 рублей в пользу ФИО2 С момента вынесения судом решения от 02 марта 2011 г. от должника в счет погашения долга поступил один платеж в размере 500 рублей. Рассмотрев поданное заявление о рассрочке исполнения судебного решения, суд обсудил обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения по данному делу не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводом суда и считает, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для рассрочки исполнения решения. Рассрочка исполнения решения в данном случае нарушит права и законные интересы взыскателя и, кроме того, повлечет необоснованное затягивание исполнения судебного решения. Доводы жалобы ФИО1 были известны суду, проверялись им и обоснованно не приняты во внимание. Оснований для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ Судьи областного суда Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ В.В. СУЯРКОВА