Судья Максютенко Т.С.                Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего           БОГОРОДСКОЙ Н.А.

судей областного суда            ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.                   СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре                                     КЛОЧКОВОЙ С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 23 июня 2011 года дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов в счет уплаты за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 23.09.2009 г. ответчица ФИО2 взяла у неё по расписке денежную сумму в размере 100 000 рублей и обязалась возвратить деньги до 01.01.2011 г. В указанный срок ответчица долг не вернула.

Истица просит суд взыскать с ответчицы ФИО5 в её пользу долг по расписке в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 693 руб.33 коп.

Ответчица ФИО5 заявила ходатайство о направлении материалов данного дела по территориальной подсудности в Трубческий районный суд Брянской области, поскольку она зарегистрирована в Трубчевском районе, проживает там и не имеет возможности выезжать в г.Брянска из-за постоянного ухода за восьмидесятилетней матерью.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 мая 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов в счет уплаты за пользование чужими денежными средствами направлено по подсудности в Трубчевский районный суд Брянской области.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО6 просит отменить определение суда, указывает, что материалами дела подтверждён адрес фактического проживания ответчицы в <адрес>.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшей доводы частной жалобы, возражения на жалобу ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По общим правилам территориальной подсудности место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Как следует из материалов дела, местом регистрации ответчика ФИО2 является <адрес>.

Вывод суда о том, что дело подсудно Трубчевскому районному суду Брянской области судебная коллегия находит правильным, поскольку данных о том, что ФИО2 выбыла с данного адреса в другое место, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ направил данное гражданское дело по подсудности в Трубчевский районный суд Брянской области.

Определение постановлено судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 мая 2011года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий          Н.А. БОГОРОДСКАЯ

          Судьи областного суда                           Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

                                                                           В.В. СУЯРКОВА