<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                                 В.И. Юдиной

судей областного суда                                                           И.И. Супроненко

                                                                                                А.А. Тумакова

         Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. «23» июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Общероссийской общественной организации <данные изъяты> ФИО2 на решение Суземского районного суда Брянской области от «12» апреля 2011 года по иску ООО <данные изъяты> к ООО кафе <данные изъяты> о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л А:

         Представитель ООО <данные изъяты> ФИО2 обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в котором просил взыскать с ответчика в пользу РАО авторское вознаграждение за переданное право на публичное исполнение произведений в сумме 17 024 (семнадцать тысяч двадцать четыре) рубля, а также пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 17 024 (семнадцать тысяч двадцать четыре) рубля, понесённые РАО расходы по оплате госпошлины в размере 1221 (одна тысяча двести двадцать один) рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ РАО заключило с ООО <данные изъяты> Лицензионный договор № РН (далее Договор), согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: <адрес>.

Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии с п.6.2 Соглашения срок действия договора автоматически продлевался по молчаливому согласию сторон на каждый последующий период. ООО <данные изъяты> не уведомляло РАО о намерении расторгнуть вышеуказанное соглашение. За переданное по Договору право на публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 1261 (одна тысяча двести шестьдесят один) рубль в месяц, а в декабре месяце каждого года 1 892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля.

Ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений.

В соответствии с п.2.3 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств в полном объёме.

         Решением Суземского районного суда Брянской области от 12 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

          В кассационной жалобе представитель Общероссийской общественной организации <данные изъяты> ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

          При рассмотрении кассационной жалобы, судебной коллегией установлено, что согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Как следует из материалов дела, кассационная жалоба поступила в Суземский районный суд Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением установленного законом десятидневного срока на подачу кассационной жалобы.

       В соответствии с требованиями 109 ГПК РФ жалобы и документы, поданные по истечению процессуальных сроков, если не заявлено ходатайство о восстановлении срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

       В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

       При таких обстоятельствах, жалоба представитель Общероссийской общественной организации <данные изъяты> ФИО2 не подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу представителя Общероссийской общественной организации <данные изъяты> ФИО2 на решение Суземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО <данные изъяты> к ООО кафе <данные изъяты> о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения и материалы дела вернуть в Суземский районный суд Брянской области для рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы в соответствии с действующим законодательством.

Председательствующий                                                          Юдина В.И.

Судьи областного суда                                                            Супроненко И.И.

                                                                                                  Тумаков А.А.