<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                                   Юдиной В.И.                                          

судей областного суда                                                            Супроненко И.И.

                                                                                                  Тумакова А.А.                                                                                       

при секретаре Скориновой Е.А.

с участием ФИО1

    Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тумакова А.А. «23» июня 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Почепского районного суда Брянской области от «11 мая 2011 года, которым назначена стоительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о возложении обязанности на администрацию <адрес> в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями которые мотивировала тем, что является вдовой умершего участника Великой Отечественной Войны - ФИО2, проживает в <адрес> в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Так же истец указывает на, то, что данный дом был построен в 1958 году в деревне <адрес>, затем перевезен и собран в 1981 году на выделенном истцу земельном участке в бессрочное пользование ДД.ММ.ГГГГ под строительство жилого дома. В настоящее время дом не пригоден для проживания, основные конструкции жилого дома находятся в недопустимом техническом состоянии, существующие дефекты элементов конструкции жилого дома и отсутствие минимальных удобств представляют угрозу для здоровья. К такому выводу пришли специалисты ООО «Брянскгражданпроект - Сервис». При изложении данных обстоятельств в заявлении ДД.ММ.ГГГГ о постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрацию <адрес>. получила отказ, поскольку представленные документы данного права не подтверждают, дом принадлежащий ей на праве собственности, пригоден для проживания.

            ФИО1 просила признать отказ администрации <адрес> в постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, незаконным и обязать администрацию <адрес> принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, включив в реестр ветеранов ВОВ, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в жилых помещениях, (в улучшении жилищных условий) по <адрес>.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 11 мая 2011 года, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., выступление ФИО1 поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Как усматривается из материалов дела значимыми для дела обстоятельствами, в частности, является вопрос об определении физического износа дома расположенного по адресу: <адрес>.

Для установления данных обстоятельств необходимы специальные познания в связи с чем, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы.

Однако суд первой инстанции не обсудил вопроса о проведении указанной экспертизы в каком - либо ином экспертном учреждении кроме ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», поскольку истицей неоднократно заявлялось о несогласии с выбранным судом экспертном учреждении.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в районный суд.

        Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Почепского районного суда Брянской области от 11 мая 2011 года отменить.

Дело направить на новее рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                                         В.И. Юдина

Судьи областного суда                                                           И.И. Супроненко

                                                                                                 А.А. Тумаков