...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.

судей областного суда Киселевой Е.А.

Богородской Н.А.

при секретаре Карпухиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Советского районного суда гор.Брянска от 15 апреля 2011 года по делу по иску К. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Советском районе городского округа города Брянска о признании права на назначение пенсии по инвалидности, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л А :

К. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Советском районе городского округа города Брянска о признании права на назначение пенсии по инвалидности, перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что с 2005 года ей установлена и выплачивается трудовая пенсия по старости, в мае 2007 года ей был присвоен статус лица, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлена 2 группа инвалидности бессрочно по причине заболевания, связанного с радиационным воздействием, после чего она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и приложила все необходимые документы. В сентябре 2010 года она получила извещение о явке в УПФ РФ в Советском районе гор.Брянска для написания заявления о перерасчете пенсии, где ей разъяснили о неправильном начислении пенсии, объяснив, что будет сделан перерасчет с июня 2007 года. Однако письмом от 16 декабря 2010 года она была извещена о том, что перерасчет пенсии был произведен с 1 октября 2010 года, с июня 2007 года произвести перерасчет пенсии не представилось возможным в связи с отсутствием заявления о перерасчете пенсии. Считает, что ответчиком незаконно не было рассмотрено ее заявление о перерасчете пенсии, поданное в 2007 году, в связи с чем неверно произведен расчет размера пенсии и просила обязать ответчика назначить ей с июня 2007 года пенсию как лицу, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и произвести перерасчет пенсии с мая 2007 года.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила признать за ней право на назначение пенсии по инвалидности в размере, предусмотренном п.2 ст. 17 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с июня 2007 года и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с мая 2007 года.

Представитель УПФ РФ в Советском районе городского округа гор. Брянска П. иск не признала, ссылаясь на то, что перерасчет пенсии носит заявительный характер и производится с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения.

Решением Советского районного суда гор.Брянска от 15 апреля 2011 года иск удовлетворен частично. Суд признал за К. право на установление пенсии по инвалидности в соответствии с пп. 2 п.1 п.10 и п.2 ст. 17 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 1 января 2009 года и обязал УПФ РФ в Советском районе городского округа гор. Брянска произвести К. перерасчет пенсии по инвалидности в соответствии с пп.2 п.1 ст. 10 и п.2 ст.17 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 1 января 2009 года.

В кассационной жалобе К. просит об отмене решения суда, как постановленного без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что все необходимые документы для перерасчета пенсии она представила ответчику в 2007 году.

Заслушав доклад судьи облсуда Богородской Н.А., объяснения К., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" или Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В таком же порядке назначаются пенсии по случаю потери кормильца членам семей граждан, погибших (умерших) вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или с работами по ликвидации последствий указанной катастрофы, гражданам, ставшим инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий указанной катастрофы в зоне отчуждения, а также гражданам, ставшим инвалидами в результате других радиационных или техногенных катастроф, пенсия по старости назначается в размере - 250 процентов размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что с 4 декабря 2003 года К. была назначена трудовая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 1 августа 2005 года на основании ее заявления был осуществлен перевод на пенсию по старости в соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», как постоянно проживающей в зоне проживания с правом на отселение, с 1 января 2007 года К. установлена пенсия по старости в соответствии с п.1 ст. 17 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» как выехавшей из зоны проживания с правом на отселение в размере 200% размера социальной пенсии, предусмотренного пп.1 ч.1 ст. 18 указанного закона.

29 мая 2007 года истице установлена 2 группа инвалидности бессрочно по заболеванию, связанному с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Согласно удостоверению серии Б № ... К. является перенесшей лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием.

Размер пенсии истицы по состоянию на 20 сентября 2010 года, исчисленный в соответствии с абз.1 ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении РФ» в размере 200% размера социальной пенсии, указанной в пп.1 п.1 ст. 18 указанного Закона, составлял 5765 руб. 02 коп.

С 1 октября 2010 года размер пенсии, исчисленный в соответствии с абз.1 п.1 ст. 17 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»» в размере 250% размера социальной пенсии,указанной в пп.1 п.1 ст. 18 указанного Закон, составил 7206 руб. 28 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования истицы, суд пришел к выводу о признании за ней права на установление и перерасчет пенсии по инвалидности в соответствии с пп. 2 п.1 п.10 и п.2 ст. 17 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 1 января 2009 года, указав, что доказательств, подтверждающих факт обращения с заявлением о перерасчете пенсии в 2007 году, истицей не представлено, а судом не добыто, однако установлено, что обращение истицы имело место в 2009 году.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ. В материалах дела кроме писем Пенсионного Фонда РФ и Пенсионного фонда РФ по Брянской области никаких документов, подтверждающих или опровергающих, доводы сторон об обращении истицы с соответствующим заявлением о перерасчете пенсии или напротив с отсутствием такого заявление не имеется.

Ссылка в решении суда на то, что в судебном заседании обозревалось пенсионное дело истицы, материалами дела не подтверждается, в протоколе судебного заседания исследование пенсионного дела не отражено.

Признавая право истицы на перерасчет пенсии с 1 января 2009 года, суд указал, что обращение истицы имело место в 2009 году, однако никаких данных, подтверждающих данные обстоятельства в материалах дела нет, дата обращения с заявлением в 2009 году судом не установлена. Предусмотренные законом основания перерасчета пенсии истице именно с 1 января 2009 года судом не указаны.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции, перерасчет пенсии К. в 2007 году не был произведен не в связи с отсутствием заявления истицы, а в связи с существовавшей практикой применения ответчиком действовавшего законодательства, согласно которой новое назначение государственных пенсий по инвалидности в размерах, установленных пунктом 2 ст. 17 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ не производилось, поскольку Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 15 апреля 2003 года № 17 ( в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29 апреля 2005 года № 317) «Об утверждении разъяснения «Об определении Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» не была предусмотрена возможность установления причины инвалидности «заболевание, связанное с радиационным воздействием в результате аварии на Чернобыльской АЭС» гражданам, проживающим в зонах радиоактивного загрязнения, что подтверждается письмом ГУ- отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области от 16 марта 2004 года № 518(л.д.19-20).

Согласно писем Исполнительной дирекции Пенсионного фонда РФ от 12 января 2009 года № 25-26/46 и Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области от 30 января 2009 года № 11/363-7П определение органами Государственной службы медико-социальной экспертизы гражданам, постоянно проживающим на радиоактивно загрязненной территории, причины инвалидности «заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС» или «заболевание, связанное с радиационным воздействием в результате аварии на Чернобыльской АЭС» на основании заключения межведомственного экспертного Совета не должно лишать их права на назначение пенсии по инвалидности по государственному обеспечению. В связи с чем, отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области разъяснило начальникам управлений (отделов) Пенсионного фонда РФ в городских округах и муниципальных районах Брянской области о возможности ввести в практику работы установление указанной категории граждан пенсии по инвалидности в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 10 и п.2 ст. 17 Федерального закона от 15.12.2001 года № 116-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», указав, что письмом отделения от 16 марта 2004 года № 518 руководствоваться не следует (л.д.21-24).

Как следует из представленных истицей в суд кассационной инстанции документов, 30 мая 2007 года ею было подана заявление в УПФ РФ в Советском районе гор.Брянска о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид ЧАЭС и представлены документы, подтверждающие установление инвалидности - удостоверение и справка МСЭ. Судом вопрос о рассмотрении ответчиком указанного заявления истицы и принятых по нему мерах не исследован, доводы истицы в этой части не проверены и им не дано оценки в решении суда.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда гор.Брянска от 15 апреля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий З.И.Гоменок

Судьи областного суда Е.А.Киселева

Н.А.Богородская