Судья Сухорукова Л.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским дела Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Михайлик Н.И., Суярковой В.В.,
при секретаре Гузанове Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года по докладу судьи облсуда Зубковой Т.И. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2011 года по делу по иску ФИО1 к Федеральному Государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» о нарушении оплаты труда, о признании незаконными и отмене приказов о премировании, взыскании задолженности по премии, внесении дополнений в трудовой договор, в Коллективный договор, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А :
Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений в части оплаты труда, ссылаясь на то, что за период введения ответчиком новой системы оплаты труда с 01.12.2008 года, им допущены нарушения ТК РФ. Трудовой договор от 28.11.2008 года с истцом подписан только 28.12.2008 года. Трудовой договор не соответствует приказу Минздравсоцразвития России от 14.08.2008 года № 424н по позиции «стимулирующие выплаты по новой системе оплаты труда», что позволяет ответчику производить изменения в оплате труда в одностороннем порядке. На момент заключения трудового договора, истца не ознакомили с Порядком (Положением) установления выплат стимулирующего характера. После перехода на новую систему оплаты труда не были внесены соответствующие изменения в Коллективный договор. Ответчиком в 2009 году, 2010 году не конкретизированы выплаты стимулирующего характера главным врачам филиалов, не определены критерии, позволяющие оценивать качество и результативность их работы в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2007 года № 818, что создало субъективный подход к начислению премии. При назначении премии за качество работы от приносящей доход деятельности, ответчиком не учитываются доводы истца по спорным вопросам.
Просил просил суд обязать ответчика: внести изменения в раздел 4 трудового договора от 28.11.2008 года, изложив его в соответствии с рекомендациями, изложенными в приказе Минздравсоцразвития России от 14.08.2008 года № 424н, с указанием премий, иных выплат и их размеров. Внести изменения в трудовой договор от 28.11.2008 года в раздел 8 (Изменение и прекращение трудового договора», указав формулировки согласно пунктов 9.1 и 9.2 рекомендаций по заключению трудового договора и его примерной форме с работником ФБУ, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 14.08.2008 года № 424н, в полном объеме, включая пункт «по соглашению сторон».
Отменить решение комиссии ответчика, протокол № 2/07 от 09.07.2010 года в отношении истца, в связи с её неправомочностью (отсутствие кворума), и не соответствием приказу ответчика № 98-пр от 01.12.2008 года, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих изложенные в отношении истца обстоятельства.
Отменить приказы от 19.04.2010 года, от 12.07.2010 года, от 27.10.2010 года о премировании истца, в связи с необоснованным занижением размера премий. Обязать ответчика доначислить премию в сумме 37778 рублей 58 копеек, согласно представленным расчетам.
Признать недействительными п. 6.4. приложения № 1 к приказу ответчика от 09.01.2009 года № 14-пр «О Централизованном фонде» и п. 6.7. приложения № 1 к приказу ответчика от 01.12.2008 года № 94-пр Положение о премировании» в части снижения премии или не выплате полностью в случае несвоевременного или неполного перечисления денежных средств в Централизованный фонд. Внести в Коллективный договор мероприятия в отношении главных врачей филиалов, в соответствии с трудовым законодательством.
15.12.2010 года истец отказался от иска в части отмены приказа о премировании от 19.04.2010 года № 22 и доплаты премии за 1 квартал в сумме 4889,54 рублей.
Отказ от части иска принят судом, о чем вынесено определение.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как постановленное вопреки требованиям закона. Суд не принял во внимание, что он не подписал трудовой договор, а направил ответчику свои замечания, на которые ответчик не отреагировал, договор не содержит условия о поощрительных выплатах и выплатах компенсационного и стимулирующего характера, Необоснованны и выводы суда в части отказа ему в удовлетворении требований о признании отдельных положений локальных нормативных актов недействующими.
В возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО4, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что ФИО1 работает в должности главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Дятьковском районе Брянской области» на основании трудового договора № 3 от 28.11.2008 года.
Разделами 4 и 8 трудового договора определены оплата труда и социальные гарантии истца и порядок изменения и прекращения трудового договора, согласно которых истцу определен должностной оклад в размере 8000 рублей, указано, что премии и иные выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику в соответствии с Положением о премировании, утвержденным локальным нормативным актом работодателя. Порядок изменения (уточнения) или дополнения и прекращения трудового договора по инициативе работника или работодателя определен в соответствии с требованиями ТК РФ. Трудовой договор не подписан истцом, поскольку им направлены замечания работодателю. (л.д. 18-19, 21 т. 1).
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о внесении изменений и дополнений в трудовой договор в части указания размера стимулирующих выплат и в части изменения и прекращения трудового договора по соглашению сторон применительно к ТК РФ и приказу Минздравсоцразвития России от 14.08.2008 года № 424н, суд признал эти требования необоснованными, так как требования органа исполнительной власти, изложенные в названном приказе носят рекомендательный характер, были учтены ответчиком при разработке локальных нормативных актов при переходе на НСОТ, ссылка на которые имеется в трудовом договоре (п. 4.3), с которыми истец был ознакомлен.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, т.к. он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, исходя из которых, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями в установленном порядке.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Вынося решение, суд проанализировал условия контракта, касающиеся указания размера стимулирующих выплат и в части изменения и прекращения трудового договора по соглашению сторон применительно к ТК РФ и приказу Минздравсоцразвития России от 14.08.2008 года № 424н с точки зрения ст. 57 ТК РФ и пришел к выводу, что данное условие соответствует указанной правовой норме.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер должностного оклада работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты).
Из представленного истцом текста трудового договора N 3 от 28. 11. 2008 г. следует, что в п. 4.3 указано, что премии и иные выплаты стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с Положением о премировании, утвержденным локальным нормативным актом работодателя.
В разделе 8 указано, что трудовой договор прекращается только по основаниям установленным трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Таким образом, в трудовом договоре имеется указание на все условия из числа предусмотренных частями первой и второй статьи 57 ТК РФ.
Конкретный размер тарифной ставки или должностного оклада указывается непосредственно в трудовом договоре, что и указано в 4.2 договора. Что же касается доплат, надбавок и поощрительных выплат, полагающихся работнику, то они могут быть прямо указаны в трудовом договоре либо в нем может быть сделана отсылка к соответствующему нормативному правовому акту или коллективному договору, предусматривающим основания и условия их выплаты.
Положение об оплате труда и Положение о премировании обсуждались на совещаниях проводимых Главным врачом Центра с участием представителей работников, в том числе, главных врачей филиалов Центра, а также путем направления проектов Положений по электронной почте в филиалы, что подтверждается журналом регистрации исходящей и входящей корреспонденции Центра и Дятьковского филиала. ФИО1 был уведомлен о переходе на новую систему оплаты труда 29.09.2008 года (л.д. 64, 118-121 т.2).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 года № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделении, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда в которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» и приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14.08.2008 года № 285 «О введений новой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений Роспотребнадзора», с 01.12.2008 года в ФГУЗ «Центре гигиены и эпидемиологии в Брянской области» и его филиалах введена новая система оплаты труда (НСОТ).
Приказом от 01.09.2008 года № 69-пр утверждено Положение об оплате труда работников Центра, Приказом от 01.12.2008 года № 94-пр утверждено Положение о премировании работников Центра, дано указание главным врачам филиалов привести нормативные документы в части премирования работников филиала в соответствие с указанным Положением (л.д. 165-182 т. 1, 122-123, 124-139 т. 2).
01.12.2008 года приказом Центра № 97-пр было утверждено Положение о порядке осуществления внебюджетной деятельности и использования средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности ФГУЗ Центром гигиены и эпидемиологии в Брянской области (л.д. 218-230 т. 1).
Указанные локальные акты Центра были разработаны в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 583 от 05.08.2008 года, а также рекомендациями Минздравсоцразвития, утвержденными приказом от 14.08.2008 года № 425н, в которых указан перечень выплат стимулирующего характера, а также указано, что конкретный размер стимулирующих выплат рекомендуется устанавливать в процентном отношении к рекомендуемым минимальным окладам (ставкам) по соответствующим профессиональным квалификационным группам ПКГ, размер выплат может устанавливаться как в процентах к минимальному окладу (ставке), так и в абсолютном размере.
Положением о премировании предусматриваются критерии оценки деятельности главных врачей при премировании и основания снижения размера премии, в том числе и право на снижение премии в случае несвоевременного и в неполном объеме перечисления денежных средств для уплаты налогов, в Централизованный фонд.
Как видно из приведенных норм, они определяют условия, при которых у работника возникает право на премии, выплачиваемые в качестве поощрения, относящиеся к стимулирующим выплатам. Премии по своему правовому характеру входят в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.
Снижение размера премии или полное лишение премии за конкретный период за упущения по службе, нарушение трудовой дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей.
Судом сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для признания их нарушающими права истца, а следовательно, недействительными.
В кассационной жалобе, по существу, воспроизводятся доводы, отвергнутые в решении суда на основе их надлежащей правовой оценки.
Суд обоснованно отказал в части удовлетворении исковых требований о внесении в Коллективный договор мероприятия в отношении главных врачей филиалов, в соответствии с трудовым законодательством.
Трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора (в целом либо его части) в качестве недействительного.
Кроме того, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с п. 6.6 Положения о премировании размеры премии по итогам работы главного врача филиала устанавливаются руководителем Центра и оформляются приказом. Рассмотрение и оценка показателей деятельности главных врачей филиалов осуществляется комиссией по премированию, созданной и утвержденной по приказу Центра от 01.12.2008 года № 98-пр, на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.11.2008 года № 685.
Комиссия рассматривает информацию, поступившую от филиалов, оценивает деятельность главных врачей в соответствии с утвержденными критериями оценки. Центром дополнительно запрашивается информация о поступивших на лицевой счет филиала средствах от приносящей доход деятельности, а также сведения об отработанных главным врачом филиала за отчетный период днях. При определении размера премии за определенный период учитывается получаемый персональный повышающий коэффициент к окладу, и сумма отпускных, начисленных за счет внебюджетных средств, поскольку эти выплаты составляют фонд оплаты труда, премия выплачивается пропорционально фактически отработанному времени. При необходимости на заседания комиссии по премированию могут приглашаться главные врачи филиалов.
В соответствии с отчетом о работе филиала (приложение № 3 и № 4 к Положению о премировании) в нем учитываются все показатели деятельности филиалов, свидетельствующие о работе главного врача и необходимые для определения размера премии. Решение комиссии о премировании главных врачей оформляется протоколом заседания комиссии, на основании которого издается приказ о премировании руководителем Центра. Приказ доводится до сведения главного врача по факсимильной связи в день подписания и по почте по месту нахождения филиала. Согласно п.п. 2.2, 2.3 Положения о комиссии по премированию главных врачей заседания комиссии проводятся один раз в квартал в период с 10 по 12 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Заседание комиссии правомочно при наличии не менее половины её состава. Состав комиссии представлен 9 руководителями структурных подразделений Центра и главным врачом Центра, являющимся председателем комиссии.
Как усматривается из оспариваемого истцом протокола заседания комиссии по премированию главных врачей филиалов Центра от 09.07.2010 года № 2/07, в её работе приняли участие 7 членов комиссии, в связи с чем, заседание комиссии было правомочным (л.д. 112-114 т. 1). Таким образом, доводы истца о неправомочности комиссии и нарушения требований Положения о сроках принятия комиссией решений по премированию правомерно признаны судом необоснованными.
Судом так же правомерно признаны неосновательными доводы истца о признании недействительными и отмене приказов о премировании от 12.07.2010 года, от 27.10.2010 года, поскольку истец приводит расчет премий на основании ранее действовавших приказов ответчика о выплате текущей премии по результатам работы из расчета 5% от доходов филиала (приказ от 09.01.2008 года № 11-пр, от 26.02.2008 года № 10-лс, от 21.11.2008 года № 46-лс (л.д. 135-136 т. 1).
Указанные приказы признаны утратившими силу приказом Центра от 01.12.2008 года № 92-пр.
09.01.2008 года приказом Центра № 14-пр утверждено Положение о Централизованном фонде (л.д. 22-24), пунктом 6.4 которого установлено, что в случае невыполнения филиалами обязательств по перечислению денежных средств в Централизованный фонд, руководитель Центра имеет право сократить объемы финансирования из федерального бюджета на размер имеющейся задолженности, отменить персональную доплату главным врачам филиалов, устанавливаемую от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Указанное Положение утверждено ответчиком до перехода на НСОТ, принято во исполнение ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с Положением «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322. Создание фонда направлено на материально-техническое обеспечение деятельности филиалов Центра. Учитывая, что филиалы Центра не являются самостоятельными юридическими лицами, а входят в состав юридического лица, им не представлено право на заключение госконтрактов на крупные суммы. В результате несвоевременного перечисления в фонд денежных средств и не в полном объеме, Центр обязан производить оплату по уже заключенным контрактам за счет собственных средств.
Судом не установлено противоречий в указанном локальном нормативном акте ответчика федеральному законодательству, и нарушений оспариваемым пунктом трудовых прав истца.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Зубкова Т.И.
Судьи областного суда: Михайлик Н.И.
Суяркова В.В.