Судья Горбарчук С.А.                                       Дело № 33 - 2044 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего        ЮДИНОЙ В.И.

судей областного суда       СУПРОНЕНКО И.И. и ТУМАКОВА А.А.,

при секретаре                     СКОРИНОВОЙ      Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе Р на решение Навлинского районного суда Брянской области от 26 апреля 2011 года по делу по иску Р к редакции газеты «Наше время», Щ о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Р обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 2 марта 2011 года в газете «Наше время» в выпуске № 18 редактором данной газеты Щ под псевдонимом «Г. Нивин» опубликована статья «Работу глав района и администрации района депутаты оценили положительно», в которой он распространил в отношении него и А. Филаткина ложные сведения следующего содержания: «Естественно, председатель Контрольной комиссии А. Филаткин и депутат И. Рогожин были против».

Истец полагал, что данные сведения порочат его перед лицом своих избирателей, выставляют его противником детей и строительства детского сада, причиняют ему нравственные и физические страдания, поскольку истец и А. Филаткин не выступали против направления денежных средств на финансирование программы «Организация временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте до 18 лет» и строительство детского сада в п. Синезерки. Указывает, что недостоверные сведения распространены Щ умышленно, с целью сведения личных счетов за критику в работе газеты и требования об освобождении ответчика от занимаемой должности.

Просил признать указанные сведения, опубликованные в газете «Наше время», не соответствующими действительности, позорящими его честь, достоинство и деловую репутацию - репутацию депутата Навлинского районного Совета народные депутатов; обязать редакцию газеты «Наше время» опубликовать опровержение на том же месте в следующем, после вступления в законную силу решения суда, номере газеты, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и судебные расходы.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от 26 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Р просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Щ, просившего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в газете «Наше время» 2 марта 2011 года в выпуске № 18 главным редактором газеты Щ под псевдонимом «Г. Нивин» опубликована статья «Работу глав района и администрации района депутаты оценили положительно», в которой, в частности, содержится фраза: «Естественно, председатель Контрольной комиссии А. Филаткин и депутат И. Рогожин были против».

Согласно протоколу № 16 заседания Навлинского районного Совета народных депутатов 24 февраля 2011 года первым в повестке дня рассматривался вопрос «О внесении изменений в решение Навлинского районного Совета народных депутатов № 4-134 от 28.12.2010г. «О бюджете муниципального образования «Навлинский район» на 2011 и плановый период 2012, 2013 годов». По данному вопросу было принято положительное решение большинством голосов: «за» - 14, «против» - 2. При этом главный редактор районной газеты «Наше время» Щ присутствовал на заседании в качестве приглашенного.

По вышеуказанному вопросу на заседании Навлинского районного Совета народных депутатов Р голосовал «против», что подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей Е, С., М

Из анализа фразы: «Естественно, председатель Контрольной комиссии А. Филаткин и депутат И. Рогожин были против», суд обоснованно пришел к выводу, что она не содержит в себе сведений, изложенных в форме, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также является оценочным суждением.

С учётом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Навлинского районного суда Брянской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                   В.И. ЮДИНА

Судьи областного суда                                             А.А. ТУМАКОВ

                   И.И. СУПРОНЕНКО