Судья Холуёва Л.Ф. Дело № 33- 2038 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Л.К. САМАНЦОВОЙ судей областного суда А.А. ТУМАКОВА и И.И. СУПРОНЕНКО при секретаре Д.Е. ГУЗАНОВЕ. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 23.06.2011 года дело по кассационной жалобе Г на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 мая 2011 года по делу по иску Г к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области о приобщении к материалам пенсионного дела документов, уточнении трудового стажа и перерасчете страховой части пенсии, УСТАНОВИЛА: Г обратился в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просил суд обязать УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области исчислить размер его пенсии с учетом трудового стажа, составляющего 07 лет 8 месяцев 14 дней. В обоснование заявленных требований Г указал, что УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области необоснованно не включил в стаж, дающий право на назначение страховой части трудовой пенсии, следующие периоды его работы: со 02 января 1969 года по 02 августа 1972 года на Клинцовском механическом заводе им.Щорса; с 17 апреля 1996 года по 04 декабря 2002 года на Клинцовской тонкосуконной фабрике им.В.И.Ленина. В судебном заседании Г уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ответчика приобщить три справки к материалам пенсионного дела: справки №281 от 31.10.2008г., справки от 12.11.2008г. о переименовании ФГУ «Отдела вневедомственной охраны при ОВД г.Клинцы и Клинцовского района Брянской области» и справку о размере заработной платы №22 от 08.03.2011г. за период с 01.01.1969г. по август 1972г., а также обязать ответчика признать его трудовой стаж 10 лет 1месяца 24 дней и с учетом данных сведений пересчитать размер страховой части пенсии. Решением суда в удовлетворении требований Г к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области о приобщении к материалам пенсионного дела документов, уточнении трудового стажа и перерасчете страховой части пенсии отказано. В кассационной жалобе Г просит решение отменить как постановленное вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона. Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения Г, просившего отменить решение по доводам кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя УПФ РФ в городском округе города Клинцы Гончаровой О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему: Как видно из материалов дела, 01 ноября 1994 года Г, проходившему службу в органах МВД РФ, назначена пенсия за выслугу лет в порядке, предусмотренном ст. 1 ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12 февраля 1993 года № 4468-1. В соответствии с ч.4 ст.7 ФЗ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 в редакции ФЗ от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями (далее ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии страхового стажа не менее пяти лет. Г в октябре 2008года обратился в УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. На основании заявления Г ему была назначена пенсия по старости. Из исследованных доказательств следует, что Г с 09.09.1965г. по 20.11.1968г. проходил службу в рядах Советской Армии; со 02.01.1969г. по 02.08.1972г. работал на Клинцовском мех. Заводе им.Н.А.Щорса; с 14.09.1972г. по 01.11.1994г. - служба в органах МВД; с 17.04.1996г. по 04.12.2002г. работал на Клинцовской тонкосуконной фабрике им.В.И.Ленина; с 01.05.2004г. по 31.12.2004г. - в ФГУ «ОВО при ОВД г.Клинцы и Клинцовского района Брянской области». Решением ГУ УПФ в страховой стаж засчитаны периоды работы: с 02 января 1969года по 31 августа 1969года, с 30 июня 1972года по 02 августа 1972года разнорабочим Клинцовского механического завода им.Щорса; с 17 апреля 1996года по 04 декабря 2002года начальником ВВО Клинцовской тонкосуконной фабрики им В.И.Ленина; с 01 апреля 2004года по 31 декабря 2004года стрелком ФГУ «ОВО при ОВД г.Клинцы и Клинцовского района Брянской области». Согласно ст.2 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд обоснованно пришёл к выводу о том, что требования истца о включении в страховой стаж период обучения в Новозыбковском сельскохозяйственном техникуме 1год 4месяцев б дней( половина периода обучения) не подлежат удовлетворению. Согласно, п.п. 2п. 1 ст. 12 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. По делу установлено, что при назначении пенсии в выслугу лет истцу включены следующие периоды: - военная служба: с 09.09.1965г. года по 13.11.1968г. года, Т.е весь период обучения в гражданском учебном заведении уже был учтен при подсчете выслуги лет Г для назначения пенсии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.93 года N 941. Выводы суда в этой части исковых требований основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В пенсионном законодательстве наряду с понятием страхового стажа для определения расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, применяется и понятие общего трудового стажа для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал. Право на установление страховой части приобретают пенсионеры, которые являются получателями пенсии за выслугу лет и продолжают работать в гражданских учреждениях, являясь застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», достигли общеустановленного пенсионного возраста, и имеющие не менее пяти лет страхового стажа с обязательным перечислением за него работодателем страховых взносов, в котором не учитываются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет согласно Закону № 4468-1. Также по мнению судебной коллегии суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика приобщить к материалам его пенсионного дела трех справок: справки о сумме заработка за период с мая по декабрь 2004г.. справки о переименовании ОВО, справки о сумме заработка за период с 1969г. по 1972г., правильно мотивировал свой вывод. По мнению судебной коллегии также не имеется оснований к удовлетворению исковых требований Г и в части перерасчёта размера страховой части пенсии, так как из материалов дела усматривается, что с 10.07.2007 года согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года страховая часть пенсии Г исчислена из начисленных страховых взносов за период с 01.01.2002 года по 31.12.2006 года. При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Клинцовского городского суда от 18.05.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий : Л.К. Саманцова Судьи областного суда : А.А. Тумаков И.И. Супроненко