Судья Пожарицкая Г.В. Дело № 33- 2043 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Л.К. САМАНЦОВОЙ судей областного суда А.А.ТУМАКОВА и И.И. СУПРОНЕНКО при секретаре Д.Е. ГУЗАНОВЕ рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 23.06. 2011 года дело по кассационным жалобам Ш, Ш.А.,М (представителя Ш по доверенности) на заочное решение Красногорского районного суда Брянской области от 14 апреля 2011 года по делу по иску С к Ш, Ш.А.Ф, Ш.А о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: С обратилась в Красногорский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Ш, Ш.А.Ф, Ш.А об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и незаконном удержании имущества. В судебном заседании С изменила свои исковые требования и пояснила суду, что 20 октября 2008 года решением жилищно- бытовой комиссии Красногорской поселковой администрацией ей для проживания в порядке очередности была выделена <адрес> в п.г.т. Красная Гора. За данную квартиру собственникам была выплачена компенсация как за утраченное имущество при переезде из зоны радиоактивного загрязнения в результате аварии на ЧАЭС. Для проживания в данной квартире она произвела ремонт, и за период времени с октября 2008 года по декабрь 2009 года приобрела следующее имущество: газовый котел АКГВ 23, газовая плита «Брест 3207», насос «Грюндфус», угол кухонный «Д.Люкс», спальня «Александрия», мягкий уголок, мойка для кухни, однокамерный холодильник «Смоленск», два паласа размером 2*3 метра каждый, набор мебели для кухни, два комплекта постельного белья 1,5 спальных, газовую настольную двухкомфорную плиту, столик журнальный деревянный. Всего на общую сумму 124 429 руб.62 коп. В связи с тем, что возникли судебные разбирательства с бывшими собственниками по отказу от права собственности на эту квартиру, Красногорской поселковой администрацией ей в мае 2009 года было предоставлено для проживания временно другое жилье. При этом, руководство Красногорской поселковой администрации и администрации Красногорского района убедило её, что <адрес> в п.г.т. Красная Гора останется за ней. Поскольку, компенсация за это имущество была выплачена собственникам, доверившись властям, она с июня 2009 года стала проживать в другом жилом помещении, при этом всю мебель, которую приобрела до мая 2009 года и приобретала позже (октябре 2009 года) завозила и оставляла в спорной квартире, надеясь, что вернется проживать в <адрес> в п.г.т. Красная Гора. Вместе с тем, в июле 2010 года семьей Ш в данной квартире была сменена входная дверь, в квартире осталось все перечисленное имущество. До настоящего времени Ш не позволяют ей забрать имущество и распоряжаться им по своему усмотрению. При визуальном осмотре через окно видно, что мебели в квартире уже нет. Действиями Ш и Ш.А.Ф ей причинены тяжелые нравственные и моральные страдания, она стала нервной, плохо спит, по данному поводу обращалась к невропатологу. Просила суд взыскать с ответчиков Ш и Ш.А в равных долях денежную сумму равную стоимости её имущества, находившегося в <адрес> в п.г.т. Красная Гора в размере 124 429 руб.62 коп и компенсацию морального ущерба в размере 500 000 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные издержки по настоящему делу. Ответчики Ш, Ш.А.Ф. представитель ответчика М, действующий по доверенности в интересах Ш, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заочным решением исковое заявление С к Ш, Ш.А.Ф, Ш.А о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда удовлетворено частично. Взыскана с Ш и Ш Алексея Фёдоровиса в пользу С денежная компенсация в размере по 60214 руб. 81 коп с каждого и судебные издержки в размере по 1944 руб. 29 коп. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации отказано. В удовлетворении требований компенсации морального вреда отказано. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее С: спальный гарнитур «Александр..», мягкий уголок, уголок кухонный «Д.Люкс», газовую плиту «Брест 3207», детскую кровать, 2 паласа, настольную газовую плиту, холодильник «Смоленск», кухонный гарнитур, мойку, журнальный столик, газовый котел «АКГВ 23», насос «Грюкафус», находящиеся по адресу: п.г.т. Красная Гора, <адрес> отменены. В кассационных жалобах Ш, Ш.А., М ( в интересах Ш) просят отменить заочное решение как постановленное вопреки обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального и материального права. Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения Ш.А.Ф, М в интересах Ш,просивших отменить заочное решение по доводам кассационных жалоб, возражения на жалобы С, её представителя П, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему: В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд обоснованно пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя ответчика М. Ответчик Ш.А.Ф,А.Н., М, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, 13.04.2011года предоставлено суду возражение на заявление С об изменении исковых требований от 05 апреля 2011 года. В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.. Решением Советского районного суда г.Брянска (Решение вступило в законную силу 11 сентября 2007 года) установлено, чтоШевцова Анна Николаевна, 1960 года рождения (действовавшая также в интересах своего несовершеннолетнего сына Ш.А.Ф), и ее сын Ш.А, 1985 года рождения, должны были быть внесены в списки граждан на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество (<адрес> в п.г.т.Красная Гора Брянской области) в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере, соответственно, 1 206 666 рублей 67 копеек (Ш) и 603 333 рубля 33 копеек (Ш.А.Ф). На основании данного решения суда Ш и Ш.А.Ф Управлением Федерального казначейства по Брянской области данные компенсации были выплачены 24 января 2008 года, о чем свидетельствуют извещения на получение денежного перевода от 24 января 2008 года. Из мотивировочной части решения Советского районного суда от 28 августа 2007 года следует, что согласно ч.1 ст. 3 Постановления администрации Брянской области от 23 июня 1998 года № 224 утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество. В силу вышеуказанных норм Ш.Л. с несовершеннолетним сыном Ш.А.Ф и Ш.А после получения компенсации за утраченное имущество обязаны сдать квартиру с хозяйственными постройками местной администрации. При таких обстоятельствах, действия Красногорской поселковой администрации о предоставлении истице С, состоящей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ( Протокол № 28 заседания жилищно-бытовой комиссии от 20 октября 2008 года Красногорской поселковой администрации) <адрес> в п.г.т. Красная Гора, согласуется с требованиями федерального и регионального законодательства. Однако, никто из членов семьи Ш, как установлено в судебном заседании, ни указание суда от 28 августа 2007 года, ни действий, указанных в уведомлении Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области № 3048 от 07 ноября 2007 года, не исполнял и не совершал... В нарушение действующего федерального и регионального законодательства, Ш и Ш.А.Ф самовольно, вопреки установленному порядку совершения действий, после сдачи квартиры и получения за нее компенсации, продали данную квартиру Т, тем самым, причинив существенный вред, который выразился в серьезном нарушении законных прав и интересов Красногорской поселковой администрации, а так же граждан, значащихся в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории Красногорского городского поселения (том № 2 л.д. 32-39). Из объяснений Ш от 08 июля 2010 года следует, что 02 июля 2010 года она приехала в п.г.т. Красная Гора, так как должны были приехать рабочие и установить в её квартире новую дверь. Когда рабочие меняли дверь, то в квартире находилась какая-то мебель: диван, кровать, шкаф и что-то еще, что именно она не запомнила, её имущества в квартире не было, (том 2 л.д.47). В целях обеспечения иска определением Красногорского районного суда от 17 декабря 2010 года определено наложить арест и произвести опись следующего, принадлежащего С имущества: спальный гарнитур «Александр», мягкий уголок, уголок кухонный «Д.Люкс», газовую плиту «Брест 3207», детскую кровать. 2 паласа, настольную газовую плиту, холодильник «Смоленск», кухонный гарнитур, мойку, журнальный столик, газовый котел «АКГВ 23», насос «Грюкафус», находящиеся по адресу: п.г.т. Красная Гора, <адрес> исполнение настоящего определения возложено на Красногорское РО УФССП Брянской области. Извещением Отдела судебных приставов Красногорского района от 24 февраля 2011 года № 11 установлено, что в ходе исполнительных действий Ш вызывалась к месту совершения исполнительных действий на 27 декабря 2010 года. 13 января 2011 года, 25 января 2011 года. Дважды Ш не явилась. Уважительных причин неявки не предоставила. 11 февраля 2011 года повторно вынесено постановление о принудительном приводе Ш на 17 февраля 2011 года. Ш была доставлена к месте совершения исполнительных действий по адресу п.г.т. Красная Гора <адрес> она категорически отказалась открывать квартиру (том №1 л.д. 144), принято постановление от 21 февраля 2011 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с невозможностью исполнить производство, так как должник всячески препятствует проведению исполнительных действий ( том № 1 л.д. 166). В судебном заседании 28 февраля 2011 года ответчик Ш.А, привлеченный в дело в качестве соответчика определением Красногорского районного суда от 02 февраля 2011 года, пояснил суду, что может присутствовать при осмотре квартиры и предоставить ключи (том №1 л.д. 194-200). В названном судебном заседании представитель ответчика М также пояснил суду, что ключи от квартиры находятся у Ш Алексея.(том № 1 л.д. 194-197). Определением Красногорского районного суда от 28 февраля 2011 года было принято решение о проведении осмотра вещественных доказательств- имущества С, находящегося по адресу: п.г.т. Красная Гора, <адрес> с участием сторон на 02 марта 2011 года в 10 часов 00 минут. Однако, в судебное заседание, назначенное на 02 марта 2011 года, ни один из ответчиков, а также представитель ответчика М не явились, суд) причины не явки не сообщили, уважительности причин не явки не представили. В дальнейшем ответчики и представитель ответчика М в судебные заседания не являлись. Таким образом, действия ответчиков по ограничению доступа в <адрес> по <адрес> в п.г.т. Красная Гора суд обоснованно расценил, как действия, направленные исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом. Суд обоснованно пришёл к выводу, что ответчики умышленно скрывают имущество истицы, совершили данные действия до подачи истицей в суд иска, что возвратить спорное имущество в натуре не представляется возможным. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при таких обстоятельствах в пользу истицы подлежит взысканию стоимость имущества,удерживаемого ответчиками. Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части размера суммы подлежащей взысканию с ответчиков. Судебная коллегия полагает, что в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего стоимость спорного имущества могут быть приняты только подлинные товарные чеки, представленные истицей судебной коллегии на сумму 81211руб.: газовый котел АКГВ 23 стоимостью 14976 руб., газовая плита «Брест 3207» стоимостью 8203 руб., о чем свидетельствует товарный чек от 31 октября 2009 года; насос «Грюндфус» стоимостью 3482 руб., о чем свидетельствует товарный чек от 21 сентября 2008 года, квитанция на указанную сумму; угол кухонный «Д.Люкс» стоимостью 6950 руб., о чем свидетельствует товарный чек № 1 от 31 октября 2009 года; спальня «Александрия» стоимостью 25600 руб., мягкий уголок стоимостью 22 000 руб., о чем свидетельствует товарный чек № 5 от 13 июня 2009 года. Доводы ответчика Ш.А.Ф о том, что в представленных товарных чеках, указана намного более поздняя дата, не позволяющая истице завезти в квартиру никакое имущество, суд обоснованно отклонил, поскольку истица имела доступ в квартиру весь период времени с 20 октября 2008 года до 02 июля 2010 года ( до момента смены входной двери), а факт проживания истицы в другом жилом помещении не препятствовал ввозу приобретаемого имущества в <адрес> в п.г.т. Красная Гора. С выводом суда о взыскании стоимости имущества в остальной части судебная коллегия согласиться не может, так как по мнению судебной коллегии бесспорные доказательства стоимости этого имущества в материалах дела отсутствуют, судебной коллегии не представлены. Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить заочное решение суда этой части, взыскать в соответствии со ст.1080 ГК РФ с ответчиков в пользу С в солидарном порядке 81211 руб. Из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца С о взыскании в её пользу уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат удовлетворению исходя из суммы удовлетворённого иска: по 1318 руб17 коп. с каждого ответчика. В остальной части оснований к отмене заочного решения судебная коллегия по доводам кассационных жалоб не усматривает, так как эти доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене заочного решения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Красногорского суда от 14.04. 2011 года в части размера суммы, взысканной в пользу С, изменить и указать: Взыскать с Ш и Ш.А. в пользу С в солидарном порядке 81211 ( восемьдесят одну тысячу двести одиннадцать) руб. денежной компенсации имущества, возврат госпошлины 2636 руб.33 коп. В остальной части заочное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий : Л.К. Саманцова Судьи областного суда : А.А. Тумаков И.И. Супроненко