Судья Холуева Л.Ф. Дело № 33 - 2039 (2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К. судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и ТУМАКОВА А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе Л на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 17 мая 2011 года по делу по заявлению Л к Клинцовской городской администрации об оспаривании неправомерных действий должностных лиц -решения жилищной комиссии, УСТАНОВИЛА: Л обратился в Клинцовский городской суд с вышеназванным заявлением, в котором просил признать незаконными действия Клинцовской городской администрации, обязав ответчика восстановить нарушенное право и принять его на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на условиях социального найма. В обоснование своих требований Л указал, что ответчик нарушил его законное право на принятие на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и получении жилья для улучшения жилищных условий согласно ст.52 ЖК РФ, поскольку он - участник боевых действий в Венгрии 1956 года, и по закону «О ветеранах» на него распространяется действие статьи 2 и статьи 4 данного закона, то есть он имеет право пользоваться социальной поддержкой как ветеран войны и инвалид войны. 02 декабря 2010 года он подал заявление в ЖСК администрации г. Клинцы с соответствующими документами на улучшение жилищных условий, согласно Указу Президента № 714 от 07 мая 2008 года и Закона «О ветеранах». 18 февраля 2011 года ему прислали уведомление об отказе в принятии на жилищный учет. С принятым решением он не согласен, считает его незаконным, ущемляющим его права. Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 17 мая 2011 года в удовлетворении заявления Л отказано. В кассационной жалобе Л просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права. Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 21 февраля 2006года № 3-1/12 «Об установлении на территории г.Клинцы учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилья» установлена учетная норма площади жилого помещения размере 14 кв.м. Судом установлено, что согласно копии дубликата удостоверения серии ВВ №, выданного ГУ «ОСЗН г. Клинцы» 13.07.2010г., Л является ветераном, участником Великой Отечественной войны. Согласно копии Справки Сер. ВТЭ-151 № Л является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. С 18 февраля 1970 года зарегистрирован по постоянному месту жительства в квартире, которая была приватизирована им, его дочерью Щ и внуком Щ.А. 11 февраля 2010года в равных долях. Площадь жилого помещения, занимаемого истом, его дочерью и внуком, превышает учетную норму, установленную на территории г. Клинцы (площадь квартиры составляет 48.2 кв.м., доля истца-16 кв.метров). Данное жилье непригодным в установленном законом порядке не признавалось. Согласно Технического паспорта на <адрес>, составленного Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 17 декабря 2009 года, данная квартира является благоустроенной: имеется кухня, ванная; центральное отопление; водоснабжение, скрытое электроснабжение, канализация, горячее водоснабжение, газ. Первоначально ордер № 584 от 03 июня 1991 года на данную квартиру был выдан Л на семью из двух человек: самого заявителя (основной квартиросъемщик) и его дочери Л.М. Согласно паспорта заявителя, Л, с 18 февраля 1970 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. С учётом изложенного. Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Л При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА Судьи областного суда А.А. ТУМАКОВ И.И. СУПРОНЕНКО