Судья Дмитриев А.Н.                                                                    Дело № 33-1975

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                        ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

Судей областного суда                                           ТУМАКОВА А.А.

                                                                                 СУПРОНЕНКО И.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Супроненко И.И. 16 июня 2011 года дело по частной жалобе представителя Р.С. в интересах Р на определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 04 мая 2011 года, которым кассационная жалоба Р.С.( по доверенности в интересах Р) на решение Унечского районного суда от 15.04.2011 года возвращена в связи с истечением срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Унечского районного суда Брянской области от 15 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Р об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела УФССП по Брянской области было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Р.С.( по доверенности представитель Р). 03 мая 2011 г. обратился в Унечский районный суд с кассационной жалобой, поданной от его имени Р

Определением судьи от 04 мая 2011г. указанная кассационная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования, поскольку, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование указанного решения.

В частной жалобе представитель Р.С. в интересах Р просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что решение суда от 15.04.2011 г. им было получено только 21.04.2011 г. и 03.05.2011 г. подана кассационная жалоба, т.е. в пределах срока обжалования. Помимо этого 11.05.2011 г. было подано в суд заявление о восстановлении пропущенного срока, однако он считает, что обжалуемое определение исключает дальнейшее движение дела.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46; ст. 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как видно из материалов дела (л.д.38-44), Ращинский А.С. не присутствовал в судебном заседании 15.04.2011 года.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через 5дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия решения суда от 15.04.2011 года была выслана Р 19.04.2011 года ( л.д.55), получена им 21.04.2011 года.

То есть течение срока для подачи кассационной жалобы для Р начинается 22.04.2011 года,, а оканчивается 03.05.2011 года - в первый рабочий день после 01.05.2011 года.

При таких обстоятельствах судья необоснованно пришёл к выводу о том, что Ращинским А.С. пропущен срок для подачи кассационной жалобы на решение Унечского районного суда от 15.04.2011 года, и что, кассационная жалоба подлежит возвращению.

С учётом изложенного, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 04 мая 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд для направления в Брянский областной суд с кассационной жалобой, поданной в интересах Р

Председательствующий                       ЯНИШЕВСКАЯ Л.В.

         Судьи областного суда                                          ТУМАКОВ А.А.

                              СУПРОНЕНКО И.И.