об обеспечении иска



                                                                                                

Судья: Булавин И.В. Дело № 33- 1968

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего В.И. ЮДИНОЙ

судей областного суда Н.А. БОГОРОДСКОЙ и И.И. СУПРОНЕНКО

     рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Супроненко И.И.                      16 июня 2011 года дело по частной жалобе Г на определение Погарского районного суда Брянской области от 06.05. 2011года по заявлению Г об обеспечении иска,     

УСТАНОВИЛА:

Г обратилась в суд с исковыми требованиями к З об исполнении денежного обязательства, утверждая при этом следующее:

В 2007 году, находясь в фактических брачных отношениях с ответчиком, с целью приобретения совместного жилья она оформила на свое имя и получила целевой кредит в банке на сумму 450 000 рублей и взяла в долг у физического лица ещё 50 000 рублей. После чего ею на сумму 500 000 рублей были приобретены: квартира, хозяйственные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: п.г.т. Погар, <адрес>, право собственности на которые было оформлено на неё и ответчика в равных долях. Это произошло ввиду её доверия к ответчику. Предполагалось, что задолженность по кредитному договору они с ответчиком будут погашать совместно, однако в 2008 году фактические брачные отношения с ответчиком были прекращены, денег на погашение задолженности ответчик не дает, все долги она вынуждена оплачивать за свой счёт. Ответчик фактически отказался от исполнения договора купли-продажи от 17.12.2007 года в части его оплаты.

В связи с чем просила суд взыскать с З денежные средства в размере 250 000 рублей за 1/2 долю по договору купли-продажи квартиры, хозяйственных построек и земельного участка от 17.12.2007 года.

В целях обеспечения исковых требований Г заявила письменное ходатайство о применении следующих обеспечительных мер:

  1. Наложить арест на спорное имущество, находящееся в собственности ответчика: 1/2 долю общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 304 кв.м., 1/2 долю общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью 56,5 кв.м., 1/3 часть кирпичного погреба и -1/3 часть тесового сарая, расположенных по адресу: п.г.т. Погар, <адрес>
  2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (Погарский отдел) регистрировать сделки по отчуждению З в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.
  3. Запретить З отчуждать вышеуказанное имущество по любым сделкам.

Запретить МО УФМС России по Брянской области в г. Почепе (Погарский район) регистрировать З по адресу: п.г.т. Погар, <адрес> Брянской области.

Определением суда запрещено Погарскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) совершать какие-либо регистрационные действия на отчуждение З в отношении:

- 1/2 доли общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 304
кв.м., расположенного по адресу: п.г.т. Погар, <адрес>, Брянской
области;

- 1/2 доли общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: п.г.т. Погар, <адрес> Брянской области;

- 1/3 часть кирпичного погреба и 1/3 часть тесового сарая, расположенных по адресу:
п.г.т. Погар, <адрес>.

Запрещено З отчуждать по любым сделкам принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- 1/2 долю общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 304
кв.м., расположенного по адресу: п.г.т. Погар, <адрес>, Брянской

- 1/2 долю общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: п.г.т. Погар, <адрес> Брянской области.

  • 1/3 часть кирпичного погреба и 1/3 часть тесового сарая, расположенных по адресу: п.г.т. Погар, <адрес>.

В частной жалобе Г просит отменить определение в части неприменения обеспечительной меры - запрещения МО УФМС России по Брянской области в г. Почепе (Погарский район) регистрировать З по адресу: п.г.т. Погар, <адрес>, так как по мнению Г суд необоснованно пришёл к выводу о том, что неприменение этой меры в качестве обеспечения иска не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Заслушав доклад судьи Супроненко И.И.,проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела,      если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: i) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

  1. запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
  2. приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
  3. приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При рассмотрении ходатайства Г о принятии мер по обеспечению иска суд обоснованно пришёл к выводу, что заявленные ею в качестве меры по обеспечению иска запрещение МО УФМС России по Брянской области в г. Почепе (Погарский район) регистрировать З по адресу: п.г.т. Погар, <адрес> Брянской области не. может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Оснований к отмене определения в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Погарского районного суда от 06.05.2011 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий :                                               В.И. Юдина

Судьи областного суда :                                                 Н.А. Богородская

                                                                                          И.И. Супроненко