Судья Ермаков В.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А. судей областного суда ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ФИО14 - ФИО7 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о вселении, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя. Также в спорной квартире зарегистрированы, но фактически там не проживают: ФИО15 (отец) и ФИО2 (дядя). Истец указывает, что ответчики препятствуют ему в проживании в спорной квартире, не дают ключей от входной двери. Просит суд вселить его в указанную квартиру и обязать ответчиков передать ему ключи от входной двери. Ответчик ФИО16 исковые требования не признал, пояснив, что с матерью истца брак зарегистрирован не был, является ли истец его сыном точно сказать не может. В спорной квартире он проживает с братом и его семьей, который периодически находится на лечении в тубдиспансере. С просьбой зарегистрировать в спорной квартире истец никогда не обращался и никогда к ним не приходил. ФИО1 Вл.Г. заявлено встречное требование о признании ФИО1 неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета со ссылкой на то, что ФИО1 в спорной квартире с ним никогда не проживал, его никогда он не вселял. До направления в 1993 году в государственное учреждение общественного воспитания истец проживал с матерью и двумя сестрами в <адрес>. О том, что ФИО1 с 25.05.2004 г. зарегистрирован в спорном жилом помещении узнал около года назад. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.04.2001 г. он лишен родительских прав в отношении ФИО1 Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что он является инвалидом и ему положена отдельная комната, у него имеется своя семья и двое детей. Помимо них в квартире проживают двоюродная сестра с мужем и двумя детьми (без регистрации). О том, что истец зарегистрирован в спорной квартире, узнал год назад, до этого не обращал внимания на квитанции по оплате коммунальных услуг, а просто их оплачивал. Истец никогда не обращался к ним по вопросу его вселения в квартиру. Возражает против вселения истца в спорное жилое помещение, так как он не является членом его семьи и никогда в квартире не проживал. Встречный иск просил удовлетворить. Решением суда исковые требования ФИО1 - удовлетворены. Суд вселил ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязал ФИО17 и ФИО2 выдать ФИО1 дубликаты ключей от входных дверей для беспрепятственного пользования указанным жилым помещением. Встречный иск ФИО18 к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель ФИО19 - ФИО7 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное установление юридически значимых обстоятельств по делу. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 Вл.Г. - ФИО7, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя ФИО1 - ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ордер № от 21.08.1967 г. на спорную трехкомнатную <адрес> был выдан на имя нанимателя ФИО3, на состав семьи 6 человек, в том числе ФИО20 В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, в настоящее время зарегистрированы 3 человека: ФИО21 с 18.06.1982 г., ФИО2 с 07.12.2000 г., ФИО1 с 25.05.2004 г. Постановлением администрации <адрес> № 2082 от 29.11.1993 г. несовершеннолетний ФИО1, 06.12.1986 года рождения, направлен в государственное учреждение общественного воспитания - ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Жуковская школа-интернат», в которой находился на полном государственном обеспечении с 06.12.1993 г. по 31.08.2004 г. С 01.09.2004 г. по 30.06.2005 г. ФИО1 обучался в ГОУ начального профессионального образования «Профессиональном лицее № г. Брянска» и находился на полном государственном обеспечении. Постановлением администрации Бежицкого района г. Брянска № от 13.12.2000 г. за несовершеннолетним ФИО1 закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>, поскольку место жительства его матери не известно, он и его отец ФИО22 зарегистрированы по указанному адресу. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.04.2001 г. ФИО23 лишен родительских прав в отношении сына ФИО1, 06.12.1986 года рождения и последний передан на попечение Жуковской школы-интерната для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Рассматривая встречные исковые требования ФИО24 о признании ФИО1 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, суд оставил их без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что постановлением администрации Бежицкого района г. Брянска № от 13.12.2000 г. за ФИО1 закреплено спорное жилое помещение. Причиной непроживания его в спорной квартире является нахождение на полном государственном обеспечении в ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Жуковская школа-интернат» и ГОУ начального профессионального образования «Профессиональный лицей № <адрес>». Согласно постановлению администрации Бежицкого района г. Брянска № от 13.12.2000 г. за несовершеннолетним ФИО1 закреплена жилая площадь по адресу:г. Брянск, <адрес>. При этом администрация Бежицкого района г. Брянска исходила из того, что несовершеннолетний остался без попечения родителей, место жительства его матери неизвестно, он и его отец ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО25., оспаривая право ФИО1 на спорное жилое помещение, ссылается на то, что местом жительства несовершеннолетнего являлось место жительства его матери, ответчики никогда не вселяли ни ФИО1, ни его мать в спорное жилое помещение, о том, что истец зарегистрирован в нем узнали после предъявления иска о вселении. Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, предусматривала право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Однако суд при указанных выше обстоятельствах не установил, на законных ли основаниях несовершеннолетний ФИО1 приобрел право на спорное жилое помещение по постановлению администрации Бежицкого района г. Брянска от 13.12.2000 г. Не выяснил, где несовершеннолетний ФИО1 проживал на момент закрепления за ним права на жилое помещение, был ли он в то время зарегистрирован в нем. Суд, по мнению судебной коллегии, необоснованно отклонил ходатайство ответчика ФИО26 о привлечении к участию в деле УФМС РФ по Брянской области, в ведении которого находятся вопросы регистрации граждан. Таким образом, имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 мая 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ Судьи областного суда Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ В.В. СУЯРКОВА