Судья: Карнеева Е.К.                                       Дело №

          Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                Суярковой В.В.,

судей областного суда                          Парамоновой Т.И., Янишевской Л.В.,

при секретаре                                         Колесниченко Г.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу                Парамоновой Т.И. «23» июня 2011 года дело по частной жалобе представителя Качанова Григория Алексеевича в интересах Воротилина Владимира Сергеевича на определение Советского районного суда                г. Брянска от «11» мая 2011 года, которым восстановлен срок для подачи частной жалобы ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Брянске на определение Советского районного суда г. Брянска от 06.04.2011 года по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» в лице Филиала ОАО «Уралсиб» в г. Брянске к Воротилину Владимиру Сергеевичу, Гринкевичу Виктору Григорьевичу о взыскании неустойки по кредитному договору № от 06.04.2006 года,

УСТАНОВИЛА:

06.04.2011 года Советским районным судом г. Брянска вынесено определение по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» в лице Филиала ОАО «Уралсиб» в г. Брянске к Воротилину Владимиру Сергеевичу, Гринкевичу Виктору Григорьевичу о взыскании неустойки по кредитному договору №У от 06.04.2006 года, которым приостановлено производство по данному делу.

20.04.2011 года в суд обратилась представитель ОАО «Банк Уралсиб» Алешина О.Ю. с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 06.04.2011 года. В обоснование ходатайства ссылалась на то, что своевременно не имела возможности обжаловать определение суда, поскольку определение суда было выдано только 14 апреля 2011 года.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 11.05.2011 года представителю ОАО «Банк Уралсиб» был восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Брянска от 06.04.2011 года.

Представителем Качановым Г.А. в интересах Воротилина В.С. подана частная жалоба на указанное определение суда от 11.05.2011 года, в которой он просит отменить данное определение, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

         Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав представителя Качанова Г.А. в интересах Воротилина В.С., Гринкевича В.Г., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя ОАО «Банк Уралсиб» Алешиной О.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов гражданского дела, 06.04.2011 года Советским районным судом г. Брянска вынесено определение о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» в лице Филиала ОАО «Уралсиб» в г. Брянске к Воротилину Владимиру Сергеевичу, Гринкевичу Виктору Григорьевичу о взыскании неустойки по кредитному договору №У от 06.04.2006 года.

Копия определения получена истцом по делу 14 апреля 2011 года.

20 апреля 2011 года представитель ОАО «Банк Уралсиб»              Алешина О.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 06.04.2011 года, одновременно с данным ходатайством подана частная жалоба на определение суда.

В подтверждение уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы, представителем             ОАО «Банк Уралсиб»» Алешиной О.Ю. указано, что определение суда от 06.04.2011 года получено истцом только 14 апреля 2011 года, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у представителя истца уважительных причин для восстановления срока на обжалование определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда и не могут являться основанием к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Определение Советского районного суда г. Брянска от                              11 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу -                     без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         Суяркова В.В.

судьи облсуда:                                  Парамонова Т.И.

                                                                                                   Янишевская Л.В.