о признании права на досрочную пенсию



Судья Кайдалов А.А. Дело (11)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда                                  Парамоновой Т.И., Янишевской Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от

05 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и г.Фокино о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в апреле 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако в этом ей было отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы.

Считая отказ незаконным, ФИО1 просила суд обязать УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе включить в специальный (педагогический) стаж периоды ее работы в качестве учителя в учебно-консультационном пункте при МОУ Фокинская средняя школа : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей льготную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 05 мая 2011 года суд обязал ГУ УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино засчитать в стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска судом отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, полагая, что периоды работы в учебно-консультационном пункте при МОУ судом необоснованно не включены в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., возражения представителя ответчика - ФИО4, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно п.4 Правил…, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как установлено судом, учебно-консультационный пункт, где ФИО1 работала учителем и при суммарном исчислении нормы рабочего времени выполняла 18 часов в неделю в спорные периоды, самостоятельным образовательным учреждением не является, а входит в структуру МОУ «СОШ <адрес>».

Так как должность ФИО1 - «учитель» - указана в п.1 раздела «Наименование должностей» и в п.1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка… включены школы всех наименований, суд пришел к правомерному выводу о том, что работа в учебно-консультационном пункте может быть засчитана в педагогический стаж.

Согласно п.14 Правил…, работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Так как судом установлено, что в период учебного года 2003-2004 г.г. в УКП обучалось не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, вывод суда о включении в специальный стаж истца периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает правильным. Поскольку во все последующие учебные годы в УКП обучалось менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, остальные периоды работы обоснованно не включены судом в педагогический стаж ФИО1

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о назначении ей льготной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент обращения к ответчику у нее отсутствует необходимый 25-летний педагогический стаж работы.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленным сторонам доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении, сводятся к несогласию с ними, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                Суяркова В.В.,

Судьи облсуда: Парамонова Т.И.,

    Янишевская Л.В.