Судья Сидоренкова Е.В. Дело № Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего: САМАНЦОВОЙ Л.К. Судей областного суда: ШКОБЕНЕВОЙ Г.В. ЗУБКОВОЙ Т.И., С участием адвоката МНАЦАКАНЯНА А.Г. При секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2011 г. дело по докладу судьи Зубковой Т.Н. по частной жалобе представителя Советской районной администрации г. Брянска на определение Советского районного суда г. Брянска от 26 мая 2011 г. о назначении экспертизы по делу по иску ФИО1 к Советской районной администрации г. Брянска о признании недействительными решения Советской районной администрации г. Брянска, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к Советской районной администрации г. Брянска о признании недействительными решения Советской районной администрации г. Брянска, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в доме, принадлежащем ей на праве собственности( 5/6 долей) по адресу: <адрес>, является инвалидом второй группы, участником Великой Отечественной войны и имеет соответствующее удостоверение. 21 мая 2010 года она обратилась в Советскую районную администрацию г. Брянска с заявлением о принятии ее на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с непригодностью ее дома для проживания, однако, администрация отказала в принятии ее на жилищный учет, так как она обеспечена общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы, а принадлежащий ей дом, непригодным для постоянного проживания в установленном порядке не признан, а межведомственной комиссией Советской районной администрации г. Брянска по оценке непригодности жилых домов для постоянного проживания жилой дом признан подлежащим реконструкции и капитальному ремонту, пригодным для постоянного проживания. Просила суд признать недействительными заключение межведомственной комиссии Советской районной администрации г. Брянска от 25 июня 2010 года о признании жилого дома пригодным для проживания и решение об отказе в постановке на жилищный учет, обязать Советскую районную администрацию г. Брянска поставить ее на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, взыскать с Советской районной администрации г. Брянска компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица Кондратовой З.М. по доверенности - Мнацаканян А.Г. исковые требования поддержал, заявил ходатайство о проведении по данному делу судебной экспертизы с целью выяснения вопросов: отвечает ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установленным требованиям для жилых помещений, и является ли дом пригодным для проживания в нем граждан. Не возражал против возложения оплаты за производство экспертизы на сторону истца. Представитель ответчика- Советской районной администрации г. Брянска и Брянской городской администрации по доверенности Ковтков Д.И. исковые требования не признал, возражал против назначения по делу судебной экспертизы, так как имеется заключение межведомственной комиссии Советской районной администрации г. Брянска, которым спорное жилое помещение непригодным для проживания не признавалось. Данное заключение является законным и обоснованным. Определением суда от 26 мая 2011 г. судом назначена судебно- строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1.соответствует ли фактическое техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> установленным нормам и строительным требованиям для жилых домов? 2. является ли жилой <адрес> пригодным для проживания? Производство экспертизы поручено Государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунпроект» В частной жалобе представитель Советской районной администрации г. Брянска просит отменить определение суда, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства № 47 от 28.01.2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления, такая комиссия создана при Брянской городской администрации, Советской районной администрации такие полномочия не делегированы, следовательно решение ее комиссии не является окончательным. Проведение экспертизы для обжалования решения Советской районной администрации не требуется, для этого достаточно заключения ГУП «Брянсккоммунпроект», сделанного по заявлению истицы. Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., объяснения представителя администрации ФИО7, поддержавшего доводы частной жалобы и просившего определение суда отменить, возражения на жалобу представителя истицы адвоката ФИО6, полагавшего определение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда постановленным в соответствии с требованиями закона и не подлежащим отмене. Согласно п.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно - экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления. Следовательно, граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Заключение строительно-технической экспертизы будет являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Назначая экспертизу, суд пришел к выводу, что поскольку в деле имеется два заключения о состоянии домовладения, противоречащие друг другу, для правильного разрешения спора необходимы специальные познания. Судебная коллегия согласна с выводом суда, поскольку ответчики, возражают против заявленных требований, оспаривают выводы уже проведенной экспертизы. Поэтому назначение экспертизы по делу будет способствовать правильному и объективному разрешению спора. Вопросы, о которых заявляет в жалобе ответчик, касаются существа рассматриваемого спора и не требуют специального познания и могут быть оценены как возражения ответчиков при оценке всех доказательств по делу, в том числе и заключения судебной экспертизы. При таких обстоятельствах определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Советского районного суда г. Брянска от 26 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий : Л.К. Саманцова Судьи областного суда : Г.В. Шкобенева ФИО8