Судья Киселева В.П. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЮДИНОЙ В.И. судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре РУДАКОВОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 30 июня 2011года дело по кассационной жалобе представителя ООО «Бежицакоммунлифт» на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 апреля 2011 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Бежицакоммунлифт» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 21 июля 2009 года она, проходя мимо <адрес>, от свалившегося с крыши четырехэтажного дома куска шифера получила удар по голове, упала и потеряла сознание. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Бежицакоммунлифт» в ее пользу расходы на ее лечение (лекарства) в нейрохирургическом отделении городской больницы № 1 за период с 21.07.2009 года по 30 июля 2009 года в сумме 8006 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, убытки, которые она понесла за оплату услуг сиделки по уходу за тяжелобольным супругом, в размере 21000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. После уточнения исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, убытки, которые она понесла за оплату услуг сиделки по уходу за тяжелобольным супругом, в размере 21000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Представитель ООО «Бежицакоммунлифт» - ФИО5 требования истца не признала, пояснила, что с 1 марта 2009 года они осуществляют управление многоквартирным домом № по <адрес>. Оспаривают, что имел место факт причинения телесных повреждений истцу при падении шифера с крыши. Считают, что в результате проведенной по делу экспертизы не доказано, что имеющееся ухудшение состояния здоровья истца связано с наличием травмы. Согласно заключению экспертизы, травма могла образоваться в результате непосредственного воздействия твердого тупого предмета, хотя не исключено, что при падении предмета с высоты. Конкретно не доказано, что травма причинена куском шифера. Кроме того, не считают себя ответчиками по делу, так как в 2008 году подрядной организацией - ООО «Кайлас» по заказу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и МУ Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска были проведены работы по капитальному ремонту шиферной кровли указанного дома. В соответствии с п. 5.1 муниципального контракта № А от 9.01.2008 года срок гарантии по ремонту кровли составляет 24 месяца. Поскольку кровля находилась на 21 июля 2009 года на гарантии, то ответчиком по делу является ООО «Кайлас». Считают, что в соответствии с п.2.4.3. муниципального контракта от 9.01.2008 года, МУ УЖКХ г. Брянска обязано обеспечивать контроль за соблюдением требований строительных норм и правил, проверять качество строительных материалов. Поэтому МУ УЖКХ г. Брянска также должно являться надлежащим ответчиком по заявленному спору. В марте 2009 года ими проводился визуальный осмотр крыши, после ремонта возможно имелись скрытые недостатки, которые не были обнаружены, что повлекло падение шифера с крыши. Решением суда взыскано с ООО «Бежицакоммунлифт» в пользу ФИО1 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 21000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 3000 рублей судебные расходы. Взыскано с ООО «Бежицакоммунлифт» в доход федерального бюджета РФ 29105 рублей - расходы на производство экспертизы, а в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 1030 рублей. Взыскано с ООО «Бежицакоммунлифт» в пользу эксперта ФИО2 и перечислено на его личный счет в Брянском ОСБ 8605 № № - 467 рублей 80 копеек. В кассационной жалобе представитель ООО «Бежицакоммунлифт» - ФИО5 просит решение отменить, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным без достаточных оснований. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ООО «Бежицакоммунлифт» - ФИО6, поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 21 июля 2009 года ФИО1, проходя мимо <адрес>, от свалившегося с крыши четырехэтажного дома куска шифера получила удар по голове, упала и потеряла сознание. В период с 21.07.2009 г. по 30.07. 2009 г. истица в связи с полученной травмой находилась на лечении в нейрохирургическом отделении Городской больницы №. Заключением ГУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19 января 2011 года установлено, что у ФИО1 21.07.2009 года была установлена тупая травма головы, характеризующаяся сотрясением головного мозга, ушибленной раной в теменной области слева, относящаяся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2009 года УУМ ОМ-1 ОВД по Бежицкому району г. Брянска установлено, что около <адрес> истец получила травму. Факт причинения ФИО1 телесных повреждений твердым тупым предметом подтверждается судебно-медицинской экспертизой, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что травма причинена истице куском шифера. Судом установлено, что с 01.03.2009 года ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает ФИО1 Согласно договору управления Доводы представителя ответчика о том, что они являются не надлежащими ответчиками, суд обоснованно счёл несостоятельными, поскольку доказательств того, что ООО «Кайлас», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и МУ Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска осуществляли ненадлежащий ремонт крыши, что повлекло причинение телесных повреждений истцу, суду не представлено. С учетом представленных и исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком по заявленному иску является ООО «Бежицакоммунлифт». На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, возраст потерпевшей и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Взысканная судом с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости и учитывает иные заслуживающие внимание обстоятельства. На основании ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 21000 руб. в виде убытков, которые она понесла в связи с необходимостью ухода за ее тяжелобольным мужем. Судом установлено, что между истцом и ФИО7 был заключен договор на оказание услуг по уходу за больным ФИО9 Согласно договору, ФИО1 выплатила ФИО7 21000 руб. Необходимость ухода за ФИО9 подтверждается медицинской справкой МУЗ городская поликлиника № от 21.08.2009 года, из которой следует, что он находится в тяжелом состоянии, 21 сентября 2009 года ФИО9 умер. С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме 21000 руб. Для определения степени тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений по инициативе суда за счет средств федерального бюджета была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составляет 29 105 руб. Обжалуемым решением с ООО «Бежицакоммунлифт» взысканы в доход федерального бюджета расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 29105 руб. Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части, исходя из следующего. На основании ч.2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, при назначении экспертизы суд освободил стороны от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, следовательно, в указанном случае расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ч.2 ст. 96 ГПК РФ. С учётом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене. Исходя из указанной нормы права, подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ООО «Бежицакоммунлифт» в пользу эксперта ФИО2 467 руб. 80 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу эксперта с Судебного департамента по Брянской области за счет средств федерального бюджета. В остальной части решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 апреля 2011 года в части взыскания с ООО «Бежицакоммунлифт» в доход федерального бюджета расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 29105 рублей отменить. Решение суда в части взыскания с ООО «Бежицакоммунлифт» в пользу эксперта ФИО2 467 руб. 80 коп. изменить, взыскав указанную сумму с Судебного департамента по Брянской области за счет средств федерального бюджета. В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Председательствующий В.И. ЮДИНА Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА ФИО10
многоквартирным домом от 01.03.2009 г. и приложению к договору, в перечень работ и услуг ООО «Бежицакоммунлифт» входит очистка кровли от мусора, грязи, листьев.