Судья Кулешова Е.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЮДИНОЙ В.И. судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И. СУЯРКОВОЙ В.В. с участием адвоката ЦЫГАНОК А.С. при секретаре РУДАКОВОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 30 июня 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 мая 2011 года по делу по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.02.2011 года по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании помещением, У С Т А Н О В И Л А: Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 18.02.2011 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании помещением - удовлетворены. Суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно - освободить самовольно захваченную бытовку (колясочную), расположенную около двери подъезда №, и разобрать незаконно построенный тамбур под лестничным маршем в подъезде № <адрес>. Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 200 рублей. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжалует его в кассационном порядке и просит суд восстановить пропущенный предусмотренный законом десятидневный срок на обжалование. При этом, в обоснование заявления он ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока - болезни и нахождении его в стационаре Брянской городской больницы №. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 мая 2011 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, указывает на те же доводы, что и при обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО4, поддержавших доводы частной жалобы, возражения на жалобу ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Таким образом, закон допускает восстановление пропущенного процессуального срока при условии, что он пропущен по причинам, признанным судом уважительными. Как следует из материалов дела, копию решения суда от 18.02.2011 года ФИО1 получил 05 апреля 2011 года. Срок для кассационного обжалования истёк 15 апреля 2011 года. 26 апреля 2011 года ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда, просил суд восстановить процессуальный срока для кассационного обжалования решения. Довод ФИО1 о том, что он находился на лечении в стационаре Брянской городской больницы № и не мог в установленный законом срок обжаловать решение суда, судом правомерно отклонен, поскольку не подтвержден материалами дела. Вывод суда о том, что представленное ФИО1 направление в стационар не указывает на его болезнь в период срока подачи кассационной жалобы, судебная коллегия находит правильным. Поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 18.02.2011 года ФИО1 не представлено, то суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 мая 2011года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.И. ЮДИНА Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА В.В. СУЯРКОВА