Судья Максютенко Т.С. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЮДИНОЙ В.И. судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре РУДАКОВОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 30 июня 2011года дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 02.01.2009 года примерно в 23 часа ее избила внучка - ФИО2, причинив ей телесные повреждения, ушиб грудной клетки и кровоподтек правого предплечья. Данный факт подтверждается медицинской картой травматологического больного и показаниями свидетелей. Просит суд взыскать с ответчицы на основании ст. 151 ГК РФ компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. После уточнения исковых требований истица просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что с матерью после смерти отца у нее испортились отношения, и бабушка предложила переехать к ней. Она переехала к истице в 2008 году, жили хорошо, она сделала ремонт в доме, бабушка сказала ей, чтобы она оформила документы на дарение дома. Когда договор дарения она оформила, это не понравилось ее матери. Стали возникать скандалы из-за дома, все ее оскорбляли, с бабушкой также были ссоры, но её она не била. На данный момент с бабушкой не проживает. Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 рублей компенсации морального вреда, 200 рублей- затраты на оплату госпошлины. Вернул ФИО1 из местного бюджета 200 рублей излишне уплаченной госпошлины. В кассационной жалобе ФИО2 просит решение отменить. Указывает, что суд пришёл к выводам, не основанным на материалах дела, не соответствующим обстоятельствам дела. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Как следует из материалов дела, факт наличия у истицы телесных повреждений в виде ушиба грудной клетки слева и кровоподтеков правого предплечья подтверждён материалами дела, осмотр ее был произведен 06.01.2009 года и установлен указанный диагноз. По факту избиения 04.01.2009 года ФИО1 обратилась с устным заявлением в ОВД по Бежицкому району г. Брянска, просила привлечь к ответственности ее внучку ФИО2, которая 03.01.2009 года около 23 часов по месту жительства причинила телесные повреждения. В тот же день в ОВД получено объяснение от ФИО1, которая пояснила, что в ходе скандала внучка ФИО2 ударила ее рукой по голове и телу, причинив телесные повреждения. Обе стороны признают, что инцидент между ними 03.01.2009 года имел место. 20.08.2009 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ст. 116 УК РФ и просила привлечь к ответственности ее внучку ФИО2, мотивируя тем, что 02.01.2009г. внучка избила ее. 20.05.2010 года производство по уголовному делу прекращено, поскольку ФИО1 не прибыла в судебные заседания. Данное определение оставлено без изменения апелляционной инстанцией. Вывод суда о том, что инцидент между истицей и ответчицей произошел в период 2 -3 января 2009 года и другие лица в этом не участвовали, судебная коллегия находит правильным, поскольку он подтверждён материалами дела и показаниями свидетелей. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, возраст потерпевшей и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Взысканная судом с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости. Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.И. ЮДИНА Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА В.В. СУЯРКОВА