Судья: Маклашов В.И. Дело № Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Парамоновой Т.И., судей областного суда Апокиной Е.В., Тумакова А.А., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «30» июня 2011 года дело по частной жалобе Згонниковой Валентины Александровны на определение Советского районного суда г. Брянска от «20» апреля 2011 года, которым назначена повторная судебная медико-социальная экспертиза по иску Згонниковой Валентины Александровны к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» об установлении инвалидности и об отмене решений о понижении группы инвалидности, УСТАНОВИЛА: Згонникова В.А. обратилась в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» об установлении группы инвалидности, ссылаясь на то, что 1 декабря 2001 года она была уволена из рядов Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья. 24 февраля 2002 года Советским бюро МСЭ УСЗН Советского района г. Брянска ей была установлена третья группа инвалидности на срок до 1 февраля 2003 года. Причина инвалидности: заболевание, полученное в период военной службы. 12 ноября 2002 года ею были поданы документы в Советское бюро МСЭ с целью очередного переосвидетельствования. В связи с возникшими затруднениями при установлении диагноза, она была направлена на консультацию в Главное бюро СМЭ УСЗН Брянской области, которое 6 февраля 2003 года инвалидом ее не признало. 29 апреля 2003 года Главным бюро МСЭ была проведена повторная медико-социальная экспертиза, согласно результатам которой, оснований для признания ее инвалидом установлено не было. 25 февраля 2004 года она была признана инвалидом второй группы по общему заболеванию на срок до 1 января 2005 года, а 2 апреля 2004 года - инвалидом второй группы по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы на срок до 1 мая 2005 года. Неоднократно уточняя заявленные требования, Згонникова В.А. просила суд: - признать незаконным решение ГБ МСЭ от 06.02.2003 года об отказе в установлении ей инвалидности на основании выводов экспертной комиссии ФГУ «Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов Федерального медико-биологического агентства» (СПбИУВЭК); - признать ее инвалидом 2-й группы по заболеваниям, полученным в период прохождения военной службы со дня подачи заявления на переосвиде тельствование (12.11.2002г.); - отменить решение ГБ МСЭ от 25.04.2005 года о понижении ей группы инвалидности до 3-й бессрочно и признать ее инвалидом 2-й группы бессрочно по заболеваниям, полученным в период прохождения военной службы. Суд пришел к выводу о необходимости назначения по данному делу повторной судебной медико-социальной экспертизы. 20.04.2011 года суд постановил определение, которым назначена судебная медико-социальная экспертиза, на разрешение которой, поставлены следующие вопросы: 1. Имелись ли основания для установления Згонниковой В.А. группы инвалидности на момент её освидетельствования 12.11.2002 года в Советском бюро МСЭ по Брянской области», а также 25.04.2005 года филиалом № 10 ФГУ «ГБ МСЭ по Брянской области»? Если да, то какая группа инвалидности подлежала установлению Згонниковой В.А.? 2. Обоснованно ли принято решение ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» от 06.02.2003 года об отказе в установлении Згонниковой В.А. инвалидности? 3. Обоснованно ли принято решение ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» от 25.04.2005 года о понижении Згонниковой В.А. группы инвалидности до 3-й группы бессрочно? Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюро медико-социальной экспертизы (127486, г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 3). Предварительная оплата за проведение экспертизы возложена на истца Згонникову В.А. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. На вышеуказанное определение Згонниковой В.А. принесена частная жалоба, в которой она просит отменить определение, ссылаясь на то, что данное определение суда является незаконным. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушавЗгонникову В.А., поддержавшую доводы частной жалобы, возражения представителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» Алексашиной Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Брянска от 14 августа 2009 года судом назначена судебная медико-социальная экспертиза в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калужской области». Заключение экспертизы судом получено. В последующем, по ходатайству истца, определением Советского районного суда г. Брянска от 19.04.2010 г. была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФГУ Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов. Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Суд первой инстанции, назначая повторную судебную медико-социальную экспертизу, исходил из того, что в экспертном заключении ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калужской области» отсутствует обоснование выводов эксперта по поставленным судом вопросам. Также, суду неясно заключение экспертов СПбИУВЭК. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям. Как неоднократно отмечалось судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда по кассационным жалобам в рамках настоящего дела, исходя из Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 50 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 N 5487-1 полномочиями по установлению инвалидности наделены органы медико-социальной экспертизы. Заключения судебной медико-социальной экспертизы в материалах дела имеются. В чем данные заключения не соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", что делает невозможным использование их в качестве доказательства по делу, в определении суда - не указано. Мотивы, бесспорно свидетельствующие о необходимости дополнительного (повторного) экспертного исследования по делу, в определении суда не приведены. Ни одна из сторон о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовала. Возлагая на истца обязанность по оплате назначаемой повторной экспертизы, суд нарушил правила п. 2 ст. 96 ГПК РФ, предусматривающего, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, при назначении повторной экспертизы судом на разрешение экспертов поставлены вопросы, которые ранее при назначении экспертиз, судом не ставились (вопросы № 2 и № 3), тем самым нарушены правила п. 2 ст. 87 ГПК РФ. Более того, дополнительно поставленные на разрешение эксперта вопросы относительно обоснованности принятия ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» решений от 06.02.2003 г. и от 25.04.2005 г. являются предметом судебного разбирательства, носят правовой характер и, следовательно, не могут быть поставлены на разрешение эксперта, поскольку должны быть разрешены судом. С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Советского районного суда г. Брянска от 20 апреля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий: Парамонова Т.И. Судьи облсуда: Апокина Е.В. Тумаков А.А.