Судья Бабин М.А.                Дело № 33- 1881

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Мариной Ж.В., Янишевской Л.В.,

при секретаре Рудовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И.                     «09» июня 2011 года дело по кассационной жалобе Сковпень Олеси Владимировны на решение Трубчевского районного суда Брянской области от «10» февраля 2011 года по иску Филиппенко Сергея Викторовича к Сковпень Олесе Владимировне о взыскании 1/2 части произведенных выплат по кредитным договорам №45507/33017 от 21 ноября 2006 года №45507/33267 от 31 января 2008 года и разделе задолженности по кредитному договору №45507/33017 от 21 ноября 2006 года,

УСТАНОВИЛА:

Филиппенко СВ. обратился в Трубчевский районный суд с исковым заявлением Сковпень О.В. о разделе имущества. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период брака с ответчицей, ими с Трубчевским ОСБ №5571, были заключены два кредитных договора: от 21 ноября 2006 года и от 31 января 2008 года. На полученные по кредитному договору от 21 ноября 2006 года денежные средства он вместе с ответчицей приобрел автомобиль марки ВАЗ-2109, 1990 года выпуска, а на денежные средства, полученные по кредитному договору от 31 января 2008 года - квартиру №1, расположенную в доме №4 по ул.Чапаева пос.Белая Березка Трубчевского района. Имущество, нажитое в период брак является совместной собственностью супругов, а доли супругов при разделе имущества признаются равными.

Просил взыскать с ответчицы 1/2 часть выплаченных им средств на погашение взятых им с ответчицей кредитов с момента расторжения брака. Кроме этого, npocил суд разделить задолженность по указанному кредитному договору, определив каждой из сторон по 1/2 доле задолженности.

Суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав со Сковпень О.В. в пользу Филиппенко С.В. <данные изъяты> в счет возмещения 1/2 части выплаченных им денежных средств по кредитному договору №45507/33267 от 31 января 2008 года, взыскал со Сковпень О.В. в пользу Филиппенко С.В. <данные изъяты> коп. в счет возмещения 1/2 части выплаченных им денежных средств по кредитному договору №45507/33017 от 21 ноября 2006 года.

В части исковых требований о разделе задолженности по кредитному договору №45507/33017 от 21 ноября 2006 года и определении по нему размера задолженности в 1/2 доли за Филиппенко СВ. и Сковпень О.В.- суд отказал.

Также суд взыскал со Сковпень О.В. в пользу Филиппенко С.В. <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Сковпень О.В. просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав стороны и представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-MP №608158, выданному 11 июня 2008 года отделением отдела ЗАГС Трубчевского района в п.Белая Березка Трубчевского района Брянской области, а также выписке из актовой записи о расторжении брака №27 от 28 апреля 2008 года, составленной отделением отдела ЗАГС Трубчевского района в п.Белая Березка, брак, заключенный 30 ноября 1998 года между Филиппенко СВ. и Чугуровой О.В. (ответчицей по делу), прекращен 10 апреля 2008 года на основании решения мирового судьи Судебного участка №57 Трубчевского района Брянской области.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчицы 1/2 части выплаченных истцом денежных средств по кредитным договорам, суд правильно исходил из того, что в момент заключения кредитных договоров (№45 07/33017 от 21 ноября 2006 года и №45507/33267 от 31 января 2008 года), стороны находились в зарегистрированном браке и деньги истрачены на семейные нужды, что не отрицалось и ответчицей.

Согласно кредитному договору №45507/33017 от 21 ноября 2006 года, заключенному между кредитором - ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Филиппенко СВ., ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на «неотложные нужды».

Согласно кредитному договору №45507/33267 от 31 января 2008 года, заключенному между кредитором - ОАО «Сбербанк России» и созаёмщиками - Филиппенко СВ. и Сковпень О.В., созаёмщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение недвижимости.

На указанные средства, полученные по кредитному договору №45507/33267 от 31 января 2008 года, была приобретена квартира №1, расположенная в доме №4 по ул.Чапаева в пос.Белая Березка Трубчевского района, которая в настоящее время находится в совместной собственности сторон и раздел которой до настоящего времени не произведен.

Так, частью 1 статьи 256 установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной Собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно части 4 этой же статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.39 ч.1 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, суд правильно определил, что исковые требования о взыскании с ответчицы <данные изъяты> руб. в возмещение 1\2 части выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору №455 /7/33267 от 31 января 2008 года, а также <данные изъяты>. в счет возмещения 1/2 части выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору №45507/33017 от 21 ноября 2006 года, подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из предоставленных в суд приходных кассовых ордеров; выпиской из лицевого счета по вкладу; справками о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом.

По кредитному договору №45507/33017 от 21 ноября 2006 года, заключенному между кредитором - ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Филиппенко СВ., ему был предоставлен кредит в сумме 60000 руб. на «неотложные нужды». Ответчица Сковпень О.В. стороной по данному кредитному договору не является.

Из положений ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 311 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 391 ч.1 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе задолженности по кредитному договору №45507/33017 от 21 ноября 2006 года и определения размера задолженности в 1/2 доли за Филиппенко СВ. и Сковпень О.В., суд правильно исходил из следующего.

Кредитор - ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения №5571 не давал согласия на перевод 1/2 части долга Филиппенко С. на другое лицо - Сковпень О.В..

Суд правильно указал, что исковое требование о разделе задолженности по кредитному договору №45507/33017 от 21 ноября 2006 года и определения размера задолженности в 1/2 доли за Филиппенко СВ. и Сковпень О.В., фактически и является требованием о переводе 1/2 части долга Филиппенко СВ. на другое лицо - Сковпень О.В..

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

Ссылки ответчицы на то, что проживая в настоящее время в квартире, она производит оплату кредита. не могут являться основанием для отмены решения суда, т.к. могут быть предметом отдельного требования по её заявлению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      З.И.ГОМЕНОК

Судьи облсуда:                 Ж.В.МАРИНА

        Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ