Судья Соловьев Н.М.           Дело № 33- 1943

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Парамоновой Т.И., Суярковой В.В.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И.                     «16» июня 2011 года дело по кассационной жалобе Шпаковой Лилии Николаевны на решение Брянского районного суда Брянской области от «11» мая 2011 года по иску Рябко Татьяны Витальевны к Шпаковой Лилии Николаевне и Рябко Дмитрию Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Шпаковой Лилии Николаевны и Рябко Дмитрия Юрьевича к Рябко Татьяне Витальевне об устранений препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Рябко Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что проживает в <адрес> с дочерью Мариной. В квартире также зарегистрированы ответчики: бывшая невестка Шпакова Л.Н. со своим сыном Рябко Дмитрием, 18.01.1993 г.р. В 1996 году Шпакова Л.Н.с сыном Дмитрием по собственному желанию ушла жить в другое место, не оставив вещей и другого имущества. Позднее ответчица вторично вышла замуж и по настоящее время проживает в п. Стяжном в доме Шпакова А.И., своего второго супруга. Шпакова Л.Н. и Рябко Д.Ю. около 15 лет назад добровольно избрали себе другое место жительства. Полагает, что Шпакова Л.Н. и Рябко Д.Ю. утратили право пользования жилым помещением

В судебном заседании Рябко Т.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства, уточнив, что, когда уходили ответчики своих вещей в квартире не оставили, все расходы по уплате налогов, ремонту квартиры, обустройству прилегающей территории несла лишь она одна.

Суд исковые требования Рябко Т.В. удовлетворил, признав Шпакову Л.Н. и Рябко Д.Ю. утратившими право пользования жилым помещением в п<адрес>

Во встречном иске Шпаковой Л.Н. и Рябко Д.Ю. к Рябко Т.В. об устранений препятствий в пользовании жилым помещением в п<адрес> суд отказал.

Также суд указал, что решение является основанием для снятия Шлаковой Л.М., Рябко Д. Ю. с регистрационного учета с 11 мая 2011 года.

В кассационной жалобе Шпакова Л.Н. просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм действующего законодательства.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав пояснения ответчиков, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене с постановлением нового решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Рябко Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что с 1973 года в квартире <адрес> постоянно проживала только Рябко Т.В. Именно она непрерывно владела данной квартирой, осуществляя текущий ремонт, оплачивая налоги и коммунальные платежи..

Согласно справке ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризации» Брянской области, ГУП «Брянские сувениры»,, МУ Свенской сельской администрации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в чьей-либо собственности не значится.

Таким образом, на день обращения истицы с настоящими требованиями в суд, собственника у квартиры, расположенной по адресу: п. Стяжное, ул. Киевская, д.31, кв.1 Брянского района Брянской области, не имеется.

Но с учетом того, что истица более 15 лет добросовестно владеет и пользуется данным жилым помещением, суд делает вывод, что она является добросовестным приобретателем и поэтому является собственником данного жилого помещения.

Однако, судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку таких требований не заявлялось, поэтому разрешая заявленные требования суд не может выйти за пределы иска, к тому как следует из материалов дела, стороны являлись нанимателями данного помещения, поэтому данные выводы суда из мотивировочной части решения суда судебная коллегия считает подлежат исключению. .

Вместе с тем, поскольку судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчица Шпакова Л.Н. о с 1996г. не проживает в спорном жилом помещении, ее выезд из спорного домовладения не носил вынужденный характер, напротив, материалами дела подтверждается, что она добровольно выехала из квартиры, доказательств того, что Рябко Т.В. ее из квартиры выгнала и чинила препятствия для проживания не имеется. Расходов по содержанию дома не несла, добровольно выехав на другое место жительства, Шпакова Л.Н. утратила право пользования жилым помещением. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Именно данная норма закона подлежит применению к спорным правоотношениям.

В заседании судебной коллегии ответчица подтвердила, что состоит в браке со Шпаковым, . в период брака возведена пристройка к дому.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требовании Рябко Т.В. к Рябко Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, а решение в данной части подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования в части признании Рябко Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции не учел, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в пользовании одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из пояснений сторон и показаний отца ответчика Рябко Д.Ю., следует, что отец на момент выезда из квартиры ответчиков продолжал проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит в части данных требований отмене с принятием нового решения по делу с удовлетворении ем встречных требований Рябко Д.Ю.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 11 мая 2011 года в части признания Рябко Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении требований Рябко Т.В. к Рябко Д.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением отказать

Встречный иск Рябко Д.Ю. к Рябко Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в <адрес> Брянской области удовлетворить частично.

Обязать Рябко Т.В. выдать Рябко Д.Ю. дубликаты ключей от дома, расположенного по адресу: <адрес> области и обеспечить свободный доступ в дом.

Запретить Рябко Т.В. менять замки в указанном доме без согласования с Рябко Д.Ю. или иным образом препятствовать в пользовании данным жилым помещением и находиться в нем.

В остальной части решение Брянского районного суда Брянской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения указание на признание за истицей права собственности на данное жилое помещение по основаниям приобретательной давности.

Председательствующий:                   З.И.ГОМЕНОК                                           

Судьи облсуда:                     Т.И.ПАРАМОНОВА

             В.В.СУЯРКОВА