Судья Саворинко Г.П.        Дело № 33- 2032

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Богородской Н.А., Киселевой Е.А.,

при секретаре Карпухиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И.                     «23» июня 2011 года дело по кассационной жалобе Антропова Дмитрия Михайловича на решение Брянского районного суда Брянской области от «25» апреля 2011 года по иску Антропова Дмитрия Михайловича к администрации Брянского района, Фролову Михаилу Михайловичу, Стеля Сергею Юрьевичу, Трибунских Вячеславу Юрьевичу об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании, распоряжении и владении земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечении действий, нарушающих право на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Антропов Д.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по свидетельству о праве собственности от 26 мая 1997 года номер 0953291, серия РФ ХХ:32:02:080202:08 ему принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В конце мая 2009 года ему стало известно, что участок был передан Фролову М.Н., безвозмездно в собственность как бывшему несовершеннолетнему узнику концлагерей

Полагает, что он незаконно лишен собственности и считает, что постановление администрации Брянского района Брянской области №707 от 03 июня 2005 года является незаконным и необоснованным. В частности на момент предоставления Фролову М.М. спорного земельного участка, ему уже принадлежало домовладение и земельный участок номер <адрес> (на праве собственности), а также земельный участок площадью 380 кв.м., расположенный по тому же адресу под номером 18-а (на праве аренды) у администрации Брянского района Брянской области не имелось оснований выделять ему бесплатно другой земельный участок под строительство еще одного дома.

Просит восстановить его нарушенное право собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м. принадлежащий ему на праве собственности на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Бобраковой Р.Х. - нотариусом г. Брянска от 13 мая 1997года №16/824, зарегистрированного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района Брянской области № 5192 и свидетельства на право собственности на землю, серия РФ-ХХ:32:02:080202:08, № 0953291 от 26 мая 1997года, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района, регистрационная запись №20919 от 26 мая 1997года. Признать незаконным и недействительным акт согласования границ земельного участка <адрес> <адрес>, владельцем которого в акте указан Фролов М.М., постановление администрации Брянского района Брянской области №707 от 03.06.2005 года, о передаче земельного участка в собственность Фролову М.М. и все последующие сделки с земельным участком. Обязать УФРС по Брянской области погасить все записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок, зарегистрированный на имя ответчиков Фролова М.М., Стеля Ю.И., Трибунских В.Ю.

Суд в иске отказал.

В кассационной жалобе Антропов Д.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы обращения в суд.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Антропова Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчиков Фролова М.М. и Трибунских В.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.05.1997 года Антропову Д.М. нотариусом г. Брянска Бобраковой Р.Х. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу его матери Антроповой Е.Е., умершей 07.03.2006 года. В состав наследственного имущества вошел земельный участок площадью 1800 кв.м., адресу: <адрес>. В дальнейшем Антропов Д.М. предъявил указанное свидетельство о праве на наследство в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района Брянской области, который на тот момент осуществлял функции по регистрации прав на земельные участки. 26.05.1997 года ему было выдано свидетельство на право собственности на землю № 0953291, серия РФ ХХ:32:02:080202:08 и прилагаемый к указанному свидетельству план на участок земли, передаваемый в собственность.

01.07.2004 года данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 32:02:080202:8 (л.д. 12-15, 47-48,54-57,60-63).

Судом установлено, что постановлением администрации Брянского р-на Брянской области №707 от 3 июня 2005г. ответчику Фролову М.М., как несовершеннолетнему узнику, был передан в собственность земельный участок площадью 2000 кв. м, включая площадь участка истца, расположенный по указанному им месту в свидетельстве о собственности.                                Отказывая в удовлетворении требований истца, суд свой вывод моти вирует тем, что с 1997г. участок истцом по целевому назначению не использовался. Кроме того, с заявлением о признании недействительным данного постановления истец обратился с пропуском 3-х месячного срока, хотя о выделении данного участка Фролову ему стало известно в конце мая 2009г. Ст. 256 ГПК РФ для обжалования постановлений предусмотрен 3-х месячный срок.

Ссылаясь на то, что ответчик Фролов М.М. о притязаниях истца на данный участок не знал, приступил к освоению данного участка, огородил его и поставил на кадастровый учет. По договору купли - продажи от 23 апреля 2010 г. ответчик данный участок продал Стеля С.Ю., а через месяц и несколько дней, 7 июня 2010 г. последним данный участок был продан Трибунских.

Указывая на то, что как Стеля, так и Трибунских являются в силу ст. 302 ГК РФ добросовестными приобретателями, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется. суд отказывает в иске.

Однако, с выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд применяя нормы процессуального законодательства к публичным отношениям и применяя срок, в то же время дает оценку исковым требованиям, чем допускает противоречия.

Вместе с тем, истцом и заявлены исковые требования о восстановлении его нарушенного права собственности на земельный участок, поскольку в установленном законом порядке он права собственности не был лишен. Право собственности на данный участок истца не оспаривалось ответчиками. Изъятие участка также произведено не было. Таким образом имеет место спор о праве, т.е. исковой спор, поэтому трехмесячный срок обращения в суд к данным отношениям не применим. Незаконность отвода участка Фролову М.М. подтвердил и представитель администрации Брянского р-на. Данных подтверждающих законность изъятия участка суду не представлено.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтере5сованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая данное решение, суд фактически нарушенное право истца не восстановил.

Исходя из того, что администрации незаконно распорядилась чужой собственностью, суд необоснованно применил институт добросовестного приобретателя к данным отношениям, обосновывая свои выводы требованиями ст. 302 ГК РФ. .

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо выяснить каким способом восстановить нарушенное право истца, дав оценку законности всех сделок и с учетом добытых доказательств постановить обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 25 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                               З.И.ГОМЕНОК       

Судьи облсуда:                 Н.А.БОГОРОДСКАЯ

        Е.А.КИСЕЛЕВА