Судья:Прядёхо С.Н.     Дело № 33-2031

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Богородской Н.А., Киселевой Е.А.,

при секретаре Карпухиной К.И.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И.                     «23» июня 2011 года дело по частной жалобе представителя Сысоевой Н.И. по доверенности Осиповой И.Н. на определение Брянского районного суда Брянской области от «18» мая 2011 года, которым заявление Сысоевой Нины Ивановны о восстановлении срока принятия наследства, оставлено без движения.          

УСТАНОВИЛА:

Сысоева Н.И. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором указала, что в январе 1998 года пропал её сын Сысоев Александр Александрович, проживавший по адресу: <адрес>-а. В связи, с чем в феврале 1998 года она обратилась в ГОМ-1 ОВД Бежицкого района г. Брянска с заявлением об его исчезновении. На основании протокола предъявления для опознания трупа по фотографии от 22.11.2010 года Бюро ЗАГС администрации Бежицкого района г. Брянска 24.12.2010 года выдало свидетельство о смерти её сына, с указанием даты смерти 26.10.1998 года. После смерти сына осталось наследственное имущество, в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, площадью 1300 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>-а. Поскольку в настоящее время она является единственной наследницей, она обратилась к нотариусу Брянского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство, ей было отказано, по причине пропуска установленного законом срока. Просит восстановить ей срок для принятия наследства, после смерти сына- Сысоева Александра Александровича.

Суд постановил приведенное определение, разъяснив, что в случае невыполнения указаний судьи, по истечении предоставленного срока заявление будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

.

В частной жалобе представителя Сысоевой Н.И. по доверенности Осипова И.Н. просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя Осипову И.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Оставляя заявление без движения, судья правильно указал, что оно подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Ст. 131 ГПК РФ определяет форму и содержание заявления. В соответствии с ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его местонахождение.

Судья правильно указал, что не определен круг лиц, которые могут претендовать на наследство, не приобщены к иску правоустанавливающие документы на имущество, оставшееся после смерти Сысоева А.А., нет ссылки на сведения о регистрации лиц, проживающих в <адрес>, что возможно расширит круг наследников на имущество умершего, так как в иске об этом не указывается.

Согласно п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке. Поскольку требования о восстановлении срока для принятия наследства относятся к исковым требованиям имущественного характера, то истице следовало бы представить сведения о стоимости недвижимого имущества, на которое она претендует, на момент подачи искового заявления (акт оценочной стоимости земельного участка и инвентаризационной стоимости жилого дома), от чего зависит цена иска, от которой должна быть исчислена государственная пошлина.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление, поданное без соблюдения требований, указанных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Согласно п.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, исковое заявление считается, поданным в день первоначального обращения. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия, соглашаясь с постановленным определением, исключает из него указание на то, что из протокола предъявления для опознания трупа по фотографии недостаточно, чтобы считать Сысоева А.А. безвестно отсутствующим или пропавшим без вести. Судебная коллегия исключает указание о необходимости предоставить решения о признании безвестно отсутствующим, а также предоставлять документы, подтверждающие факт исчезновения Сысоева А.А. в январе 1998 года, а именно заявления в ОВД Бежицкого района г. Брянска о таком исчезновении и постановления о принятом решении, поскольку факт смерти зарегистрирован, о чем представлено свидетельство о смерти. На стадии принятия заявления, суд не вправе входить в оценку представленных доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока принятия наследства. .

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                      З.И.ГОМЕНОК                  

Судьи облсуда:                          Н.А.БОГОРОДСКАЯ

        Е.А.КИСЕЛЕВА