... Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И. судей областного суда Суярковой В.В. Богородской Н.А. при секретаре Рудовой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 30 июня 2011 года дело по частной жалобе К. на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 30 мая 2011 года о возвращении искового заявления К. к Закрытому акционерному обществу страховой компании «...» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л А: К. обратился в суд с иском к ЗАО СК «...» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда гор. Брянска от 22.03.2011 года расторгнут договор оказания туристических услуг №... и с ООО «...» в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 110097 руб. Страховщиком по договору страхования ответственности туроператора ООО «...» является ответчик, в связи с чем просил взыскать со страховой компании «...» страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора в размере 55897 руб. и судебные расходы. Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 30 мая 2011 года исковое заявление К. к ЗАО СК «...» о взыскании страхового возмещения возвращено, в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду гор.Брянска. В частной жалобе К. просит об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление К. к Закрытому акционерному обществу страховой компании «...» о взыскании страхового возмещения, судья пришел к выводу о неподсудности спора Советскому районному суду гор.Брянска, разъяснив истцу право на обращение с данным иском в соответствующий районный суд гор.Москвы по месту нахождения ответчика, указав, что из искового заявления К. усматривается, что ответчик ЗАО страховая компания «...» находится по адресу гор.Москва, ... Вместе с тем, данных, подтверждающих место нахождение ответчика по указанному в определении судьи адресу, в материалах дела не имеется, а исковое заявление К. таких сведений не содержит ( л.д.5-6). Кроме того, как следует из искового заявления и частной жалобы истца, он обратился с настоящим иском в Советский районный суд гор.Брянска в соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, для чего ходатайствовал перед судом об истребовании договора страхования ответственности туроператора ООО «...», однако данный договор судом истребован не был. Доводы истца в этой части не приняты судом по тем основаниям, что в договоре с туристом оказания туристических услуг № ... место исполнения договора не указано, указание адреса и реквизитов сторон в договоре таковым обстоятельством не является. Данный вывод судьи судебная коллегия находит преждевременным, т.к. необходимые документы для правильного разрешения вопроса о подсудности настоящего спора (договор страхования ответственности туроператора, надлежащие сведения о месте нахождения ответчика и др.) судом не истребованы и им не дано оценки. Указания на условия договора оказания туристических услуг в данном случае несостоятельны, т.к. истцом ставится вопрос о рассмотрении спора в суде по месту нахождения ответчика в соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ исходя из условий договора страхования ответственности туроператора. На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на стадию принятия искового заявления. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 30 мая 2011 года отменить, материал направить в тот же суд на стадию принятия искового заявления. Председательствующий И.И. Супроненко Судьи областного суда: В.В. Суяркова Н.А. Богородская