Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И. судей областного суда Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 23 июня 2011 года дело по частной жалобе Л. на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 20 мая 2011 года по делу по иску Л. к ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения № о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, УСТАНОВИЛА: Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 24 марта 2011 года частично удовлетворены исковые требования Л. к ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения № о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда. Признан недействительным п. 3.1. кредитного договора № от 27 сентября 2007 года, заключенный между Л. и ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения №. С ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения № в пользу Л. взыскано 4 875 рублей возмещение уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета, 1 403 рубля 30 копеек за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей - компенсации морального вреда. 13 мая 2011 года в Трубчевский районный суд Брянской области от представителя ОАО «Сбербанк России» Р. поступила кассационная жалоба на решение суда от 24 марта 2011 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 20 мая 2011 года заявление удовлетворено. Суд восстановил ОАО «Сбербанк России» срок на подачу кассационной жалобы на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 24 марта 2011 года. В частной жалобе Л. просит отменить определение суда, в связи с нарушением норм процессуального права. В возражениях на частную жалобу представитель ОАО «Сбербанк России» Р. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 24 марта 2011 года частично удовлетворены исковые требования Л. к ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения № о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда. Признан недействительным п. 3.1. кредитного договора № от 27 сентября 2007 года, заключенный между Л. и ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения №. С ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения № в пользу Л. взыскано 4 875 рублей возмещение уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета, 1 403 рубля 30 копеек за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей - компенсации морального вреда. 13 мая 2011 года в Трубчевский районный суд Брянской области от представителя ОАО «Сбербанк России» Р. поступила кассационная жалоба на решение суда от 24 марта 2011 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. Из протокола судебного заседания от 24 марта 2011 года следует, что в судебном заседании, в том числе, при оглашении резолютивной части решения, присутствовал, представитель ОАО «Сбербанк России» Д. (л.д.174-176). Сторонам по делу было объявлено о готовности мотивированного текста решения суда и возможности его получения по истечении 5 дней с момента объявления резолютивной части решения. Сопроводительным письмом от 26 апреля 2011 года (л.д. 184) суд направил сторонам копию решения Трубчевского районного суда Брянской области от 24 марта 2011 года. В судебном заседании 20 мая 2011 года, при рассмотрении заявления Банка о восстановлении процессуального срока, представителем ответчика был подтвержден факт получения копии решения суда 26 апреля 2011 года (л.д. 201). Эта же дата получения решения суда ответчиком (26 апреля 2011 года) указана в заявлении ОАО «Сбербанк России» о восстановлении процессуального срока (л.д. 187). Доказательств изготовления мотивированного решения суда до 26 апреля 2011 года материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Учитывая изготовление решения суда в окончательной форме 26 апреля 2011 года, судебная коллегия полагает, что срок для обжалования решения суда истекал 6 мая 2011 года. Таким образом, кассационная жалоба была подана ответчиком с нарушением установленного законом срока обжалования решения суда, 13 мая 2011 года. В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В качестве уважительных причин пропуска срока представителем Банка указывалось на значительное количество выходных и праздничных дней, а также на большую загруженность работников Банка (протокол судебного заседания от 20 мая 2011 года, (л.д. 201, 202). Согласно абзацу 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм ГПК РФ регулирующих производство в суде кассационной инстанции» №12 от 24 июня 2008 года к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Судебная коллегия полагает, что ответчиком ни в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, ни в ходе рассмотрения заявления в судебном заседании не было указано уважительных причин пропуска срока, большое количество выходных и праздничных дней, высокая загруженность работников Банка уважительными причинами не являются. Таким образом, определение Трубчевского районного суда Брянской области от 20 мая 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление представителя ОАО «Сбербанк России» Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока - оставлению без удовлетворения. Судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что наличие в процессуальном законодательстве сроков на обжалование судебных постановлений (в том числе решений судов), само по себе, не затрудняет и не препятствует доступу участников процесса к правосудию, не нарушает соответствующие права ответчика по обжалования решений судов. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Трубчевского районного суда Брянской области от 20 мая 2011 года отменить. Отказать в удовлетворении заявления представителя ОАО «Сбербанк России» Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Трубчевского районного суда Брянской области от 24 марта 2011 года. Председательствующий: Гоменок З.И. Судьи областного суда: Парамонова Т.И. Марина Ж.В.