судья Моисеева И.В. дело № 33-1934/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И. судей областного суда Зубковой Т.И., Мариной Ж.В. при секретаре Колесниченко Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе В. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 апреля 2011 года по заявлению ООО <данные изъяты> об изменении способа и порядка исполнения решения суда, УСТАНОВИЛА: Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 января 2011 года были частично удовлетворены исковые требования В. к ООО «<данные изъяты> о взыскании расходов в виде оплаты за страхование, признании незаконным наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, о восстановлении работоспособности электроснабжения, о предоставлении сведений. Суд обязал ООО «<данные изъяты> устранить нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда путем обеспечения осветительными приборами в местах общего пользования в соответствии с техническим проектом многоквартирного <адрес>-го подъезда <адрес> мкр-не Московском в г. Брянске. В остальной части заявленных требований отказал. Указанное решение вступило в законную силу 04 февраля 2011 года. ООО <данные изъяты> обратилось с указанным заявлением и просит изменить способ и порядок исполнения указанного решения путем предоставления возможности обеспечения осветительными приборами подъезда № путем установки осветительных приборов, аналогично ранее установленным, указывая на то, что ООО «<данные изъяты>» после выбора ее в качестве управляющей организации в отношении общего имущества жилого <адрес> мкр-не Московском прежней обслуживающей организацией МУП «Жилкомсервис Бежицкого района» города Брянска не был передан технический проект на указанный жилой дом в связи с его отсутствием. Истцом такой проект также не представлен, не было установлено его наличие в судебном заседании. Вследствие данных обстоятельств исполнить решение суда не представляется возможным. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 февраля 2011 года заявление удовлетворено. Суд изменил порядок исполнения решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 января 2011 года. Суд обязал ООО <данные изъяты> устранить нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда в подъезде № <адрес> мкр-не Московском Бежицкого района г. Брянска путем обеспечения осветительными приборами в местах общего пользования путем установления осветительных приборов аналогично ранее установленным, с обеспечением уровня искусственного освещения в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». В частной жалобе В. просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В возражениях на частную жалобу представитель ООО <данные изъяты> Т. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя ООО <данные изъяты> М., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 января 2011 года были частично удовлетворены исковые требования В. к ООО <данные изъяты> о взыскании расходов в виде оплаты за страхование, признании незаконным наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, о восстановлении работоспособности электроснабжения, о предоставлении сведений. Суд обязал ООО <данные изъяты> устранить нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда путем обеспечения осветительными приборами в местах общего пользования в соответствии с техническим проектом многоквартирного <адрес>-го подъезда <адрес> мкр-не Московском в г. Брянске. В остальной части заявленных требований отказал. Указанное решение вступило в законную силу 04 февраля 2011 года. Суд изменил порядок исполнения решения суда указанным способом. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208настоящего Кодекса. Из вышеуказанной нормы ГПК РФ следует, что изменение порядка и способа исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. В материалах дела имеется акт от 27 февраля 2009 г. о приеме-передаче ООО <данные изъяты> у прежней управляющей организации (МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска) технической документации на жилой <адрес> мкр-не Московском г. Брянска. Из данного акта следует, что проектно-сметная документация ООО <данные изъяты> не передавалась. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии обстоятельства, затрудняющего обеспечить осветительными приборами подъезд № 2 <адрес> мкр-не Московском г. Брянска в соответствии с техническим проектом, т.е. исполнить решение суда. В ходе рассмотрения заявления ответчика об изменении порядка и способа исполнения решения суда последним представлен протокол № 54-П/04.11 измерений освещенности от 12 апреля 2011 года, согласно которому уровни искусственного освещения на лестничных клетках жилого дома по адресу: г. Брянск, м-н Московский, <адрес> - соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-3 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», МУ 2.2.4706-98 «Оценка освещения рабочих мест». С учетом данного заключения, установленных обстоятельств в результате выездного судебного заседания, суд пришел к правильному выводу о возможности изменения способа исполнения решения суда, что никаким образом не повлияет на нарушение прав и законных интересов В. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда постановлено в соответствии с требования действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Гоменок З.И. Судьи областного суда: Зубкова Т.И. Марина Ж.В.