Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Саманцовой Л.К.

судей областного суда     Зубковой Т.И., Мариной Ж.В.

с участием адвоката         Н.

при секретаре                    Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя С. (Н.) на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 29 апреля 2011 года по делу по иску С. к П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Представитель С. (Н.) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец по договору социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В этом же жилом помещении 15 июля 2003 года была зарегистрирована его жена - П. Решением мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 Брянской области от 14 мая 2004 г. брак между ними расторгнут. До расторжения брака, в 2003 году, П. выехала в г. Москву, где работает и проживает до настоящего времени, оплату коммунальных услуг по месту регистрации не производит.

Представитель С. (Н.) просил суд признать П. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 29 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель С. (Н.) просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу П. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., представителя истца адвоката Н., П., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом настоящего спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки на данное жилое помещение следует, что на 24 марта 2010 года в ней были зарегистрированы: С. (дата регистрации - 30 января 1987 года), его дочери - С.Е. (дата регистрации - 25 июля 2000 года), С.В. (дата регистрации - 13 марта 2006 года), ответчица П. (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявленным требованиям С. просил суд признать П. не приобретшей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавших на момент возникновения между сторонами правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53)и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, предметом доказывания по данному делу является установление факта не вселения и не пользования П. спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 января 2008 года отменено решение Дятьковского городского суда Брянской области от 6 ноября 2007 года по иску С. к П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований С. отказано (л.д. 44-46).

Из текста кассационного определения от 24 января 2008 года следует, что П. вынужденно выехала из спорного жилого помещения (<адрес>), поскольку истец угрожал ее жизни.

Судебная коллегия полагает, что указанным судебным постановлением был установлен факт вселения и пользования П. жилым помещением по адресу: <адрес> на протяжении определенного периода времени. Данное обстоятельство подтвердил и представитель истца в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах иск о признании П. не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворен быть не может.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчица имеет постоянное место жительства в г. Москве, не оплачивает коммунальные услуги и не проживает в спорной квартире, не могут иметь правового значения при рассмотрении заявленного иска.

С учетом вышеизложенного, решение Дятьковского городского суда Брянской области от 29 апреля 2011 года является законным и обоснованным.

Основания для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              Саманцова Л.К.     

Судьи областного суда:                                                Зубкова Т.И.         

Марина Ж.В.