Судья: Ручко М.Л.      Дело № 33-2135

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Тумакова А.А., Гоменок З.И.,

при секретаре Клочковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И.                     «30» июня 2011 года дело по частной жалобе Кожадей Михаила Михайловича на определение судьи Унечского районного суда Брянской области от «27» мая 2011 года, которым Кожадей Михаилу Михайловичу в принятии искового заявления к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Унечском муниципальном районе Брянской области о признании права па досрочное назначение пенсии по старости, в связи с занятием педагогической деятельностью, отказано

УСТАНОВИЛА:

Кожадей М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлении пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Унечском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с занятием педагогическое деятельностью, в котором просит включить период службы в Вооруженных силах СССР с 23.04.1983 г. по 18.04.19.85 г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и обязать Управление пенсионной фонда назначить досрочную пенсию с 07.12.2010 г.

Судья постановил приведенное определение, исковое заявление Кожадей М.М. вместе с приложенными к нему документами возвратить Кожадей М.М.

В частной жалобе Кожадей М.М. просит отменить определение судьи, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Кожадей М.М. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Такие выводы не отвечают содержанию примененных норм закона и сделаны без учета ряда обстоятельств, имеющих юридическое значение.                

В соответствии с п.2 части 1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия считает, что судьей не учтено, что согласно решения Унечского районного суда от 17 февраля 2010 г. предметом спора был вопрос о включении спорного периода трудовой деятельности (служба в Вооруженных силах СССР) в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с занятием педагогической деятельностью.

Требования о признании права на пенсию и об обязывании УПФ РФ назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с занятием педагогической деятельностью, не заявлялись.

При таких обстоятельствах постановленное судьёй определение нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Унечского районного суда Брянской области от       27 мая 2011 года отменить, заявление направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:                                                      Т.И. ЗУБКОВА

Судьи облсуда:                          З.И. ГОМЕНОК

                А.А. ТУМАКОВ