Судья Саворинко Г.П. Дело № 33- 2112 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Янишевской Л.В., Киселевой Е.А., при секретаре Скориновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. «30» июня 2011 года дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Емельяненко О.И. на решение Брянского районного суда Брянской области от «10» мая 2011 года по заявлению МУ Снежская сельская администрация об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области, УСТАНОВИЛА: МУ Снежская сельская администрация обратилась в суд настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 18 марта 2011 года в Снежскую сельскую администрацию поступило письмо-требование без номера и даты и постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2011года в размере 5000 рублей (в рамках исполнительного производства № 7899/10/5/32, взыскатель Завалий А.В.). Полагают, что данные действия судебного пристава-исполнителя не основаны на законе, поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство (решение Брянского районного суда Брянской области от 28.10.2010 года по иску прокурора Брянского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов Ишутина В.Н., Ишутиной Л.И., Ишутиной И.В., Завалий А.В., Новакова Н.И., Завалий М.А. к МУ администрация Снежского поселения о понуждении к совершению действий по предоставлению гражданам благоустроенных жилых помещений, дело № 2-1061/2010) на тот момент уже был исполнен, о чем судебные приставы были надлежащим образом уведомлены. Просит признать действия о взыскании исполнительского сбора необоснованными, а постановление и требование должностного лица службы судебных приставов незаконными и подлежащими отмене. Суд заявление МУ Снежская сельская администрация удовлетворил, признав незаконными вынесенное в рамках исполнительного производства № 7899/10/5/32: постановление "судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Емельяненко О.И. от 18.03.2011 года о взыскании с МУ Снежская сельская администрация исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав судебного пристава- исполнителя Емельяненко О.И., представителя УФССП по Брянской области Акуленко Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Снежской администрации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с постановлением нового решения по делу. В судебном заседании установлено, что 28.10.2010 года Брянским районным судом Брянской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску прокурора Брянского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов Ишутина В.Н., Ишутиной Л.И., Ишутиной И.В., Завалий А.В., Новакова Н.И., Завалий М.А. к МУ администрация Снежского поселения о понуждении к совершению действий по предоставлению гражданам благоустроенных жилых помещений. Решением суда иск был удовлетворен. Суд обязал муниципальное учреждение «Снежская сельская администрация» Брянского района Брянской области предоставить гражданам Ишутину В.Н. и его супруге Ишутиной Л.И., Ишутиной И.В. и ее сыну Новакову Н.И., Завалий А.В. и ее сыну Завалий М.А. жилые благоустроенные помещения в границах населенного пункта п. Путевка Брянского района Брянской области в соответствии с нормами предоставления и Жилищным кодексом Российской Федерации незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу. Во исполнение данного судебного акта 17.11.2010 года были выданы исполнительные листы, поступившие в Брянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Брянской области, в том числе и о предоставлении жилого помещения в пользу взыскателя Завалий А.П. (исполнительное производство №7899/10/5/32). В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» с взысканием с него исполнительного сбора. То есть исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исходя из смысла приведенных выше норм права негативные последствия за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора могут быть применены судебным приставом-исполнителем в отношении должника при соблюдении, в совокупности, следующих условий: наличия у судебного пристава-исполнителя надлежащих доказательств вручения должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный приставом срок; не представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных судебным приставом-исполнителем материалах документов, таких, которые подтверждали бы факт направления и получения МУ Снежская сельская администрация постановления о возбуждении исполнительных производств, не имеется. Суд указал, что постановление судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Емельяненко О.И. от 18.03.2011 года о взыскании с МУ Снежская сельская администрация исполнительского сбора, а также требование судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Емельяненко О.И. о необходимости явки представителя должника 22.03.2011 года к судебному приставу-исполнителю с целью предоставления документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа нельзя признать основанными на законе. Судебная коллегия, проанализировала материалы дела, находит, что выводы судом сделаны в противоречие представленных доказательств. Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено МУ Снежская сельская администрация 03.12.2010 года простой почтой, в связи с чем, 16.12.2010 года глава администрации являлся на прием к приставу-исполнителю, ему было вручено официальное предупреждение о последствиях неисполнения решения суда, в котором установлен срок для исполнения до 31.12.2010 года, что свидетельствует о том, что глава администрации был уведомлен, что на исполнении находится решение суда. 21.12.2010 года МУ Снежская сельская администрация обращалась к начальнику Брянского районного отдела судебных приставов с заявлением приостановить исполнение решения суда, в ответе на данное обращение также содержалась информация о том, что на исполнении находятся 3 исполнительных производства. 18.01.2011 года на прием к судебному приставу исполнителю являлась представитель главы администрации по доверенности, которая в своем объяснении также указывала на то, что им известно о возбужденных исполнительных производствах. 18.01.2011 года должнику повторно вынесено и вручено предупреждение о последствиях неисполнения решения суда, в котором установлен новый срок для исполнения решения суда 01.02.2011 года, таким образом, судебная коллегия считает, что МУ Сельская счнежская администрация было известно о том, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство №15/5/32436/3/2010 года об обязании МУ Снежская сельская администрация предоставить Завалий А.В. и ее сыну Завалий М.А. жилое благоустроенное помещение в границах населенного пункта <адрес>, в соответствии с нормами предоставления и Жилищным кодексом РФ незамедлительно. И как следует из представленных доказательств в установленные сроки несмотря на официально вынесенные предупреждения, решение суда исполнено не было. Таким образом, судебная коллегия считает, что взыскание исполнительского сбора было произведено правильно, поэтому заявление не подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене С учетом того, что обстоятельства имеющие правовое значение судом установлены, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в заявленных требованиях. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Брянского районного суда Брянской области от 10 мая 2011 года отменить. Принять новое решение. В удовлетворении заявления МУ Снежская сельская администрация об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области отказать. Председательствующий: З.И.ГОМЕНОК Судьи облсуда: Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ Е.А.КИСЕЛЕВА